Решение по делу № 2-3346/2023 от 14.12.2023

Дело №2-3346/2023; Номер

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 07.12.2023 года; Мотивированное решение изготовлено: 14.12.2023 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Подцикиной У.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ООО «Меркурий Сити» о расторжении договор купли-продажи Номер, от Дата; взыскании с ООО «Меркурий Сити» в пользу ФИО1 стоимости товара, вместе с процентами по кредиту 131546,94 руб.; неустойку в размере 1% в сумме 1315,94 руб. за каждый день, начиная с по дату вынесения решения судом и продолжать взыскивать до момента фактического исполнения обязательства на сумму 131546,94 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф 50% от присужденных сумм.

В обоснование исковых требований указал, что Дата в организации ООО «Меркурий Сити» истец приобрел вибромассажную накидку ТМ «Evsorpe», модель Aisuru стоимостью 89000,00 руб., что подтверждается договором купли-продажи Номер, от Дата. Для оплаты данного товара были привлечены средства из кредитной организации ООО МФК «ОТП Финанс» на основании заключенного кредитного договора Номер, стоимость товара с учетом процентов составила 131546,94 руб.

Данный товар истцу предлагал представитель компании ООО «Меркурий Сити», используя при этом неизвестные ему термины, которые истец не понимал, его убеждали, что именно этот товар ему необходим и подходит по медицинским показаниям, хотя утверждавший это менеджер, вероятно, не имел медицинского образования, а также данный товар не является медицинским оборудованием. Приобретенный истцом товар надлежащего качества, но не может быть использован им по назначению, т.к. в связи с заболеванием (артроз тазобедренного сустава) имеются противопоказания врача к использованию данных устройств, таких как: вибромассажная накидка ТМ «Evsorpe», модель Aisuru. Договор заполнял тот же представитель, времени и возможности изучить договор и предоставляемый товар сотрудник не давал, торопил и отвлекал от прочтения текста кредитного договора и договора купли-продажи. Фактически продавец всячески надавливал и уговаривал приобрести данный товар.

Запутанный и абсолютно ничего не понимающий, в этот же день, придя домой истец изучил все условия кредитного договора и осознал, что данные условия слишком тяжелые для его финансового состояния, а также изучив подробно информацию о вынужденно купленном товаре он понял, что необходимости в нем абсолютно не имеется, т. к. он не подходит по состоянию здоровья истца, если бы ему дали полную и подробную информацию о данном товаре, истец бы сделал данный вывод до приобретения этого товара и отказался от его покупки.

Таким образом, истец был введен в заблуждение относительно свойств и качеств товара, а также условий его приобретения. Приобретенный товар не был вскрыт и использован.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи Номер от Дата; взыскать с ООО «Меркурий Сити» в пользу ФИО1 стоимости товара в размере 89000,00 руб.; оплаченную ежемесячную сумму основного долга и процентов за пользование средствами 3660,00 руб. за период с Дата по Дата в размере 21960,00 руб. и продолжить взыскание ежемесячной суммы основного долга и % в размере 3660,00 руб. по дату исполнения решения суда ответчиком; неустойку в размере 1% с общей суммы требований 110960,00 руб. в сумме 1109,60 руб. за каждый день, начиная с Дата по дату вынесения судом решения и продолжить взыскание до момента фактического исполнения обязательства; расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф 50% от присужденных сумм.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании требования поддержал и пояснил, что он был приглашен на коррекцию зрения, которая проходила в музее <Адрес>. У него было проверено зрение и пригласили пройти в зал, где проводилась реклама подушек и одеял. Его посадили в массажное кресло на 5 минут, спросили про самочувствие. По купону он выиграл подушку, его пригласили оформить выигрыш. Попросили предоставить паспорт, через некоторое время к нему подошли и сказали, что на его имя оформлен кредит на приобретение массажной накидки. Однако кредит ему был не нужен. Зачем подписал документы не может пояснить. Говорил, что ему нельзя массаж делать, поскольку у него установлен протез сустава.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ООО «Меркурий Сити» ФИО3 представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку послу получения претензии истца ответчик неоднократно пытался урегулировать спор мирным путем, отчего истец уклонялся, что свидетельствует о недобросовестном использовании истцом своих гражданских прав с целью получения дополнительной выгоды. Довод истца о неполучении полной и достоверной информации о товаре не соответствует действительности, поскольку ему была доведена информация о назначении товара, его характеристики, противопоказания к эксплуатации, а также продемонстрирован порядок его использования. Вместе с товаром была предоставлена необходимая документация – сертификат и инструкция по эксплуатации. Надлежащее качество товара подтверждается сертификатом соответствия на продукцию, которыми подтверждается, что продукция соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР Номер. Также полагает, что нет оснований для взыскания неустойки, поскольку это не предусмотрено нормами действующего законодательства. Также указал, что у ответчика не было возможности реализовать свое право на удовлетворение в добровольном порядке требований истца в связи с его уклонением от урегулирования спора, в связи с чем ответчик полагает, что оснований для взыскания неустойки и штрафа нет. При удовлетворении исковых требований просит максимально уменьшить размер штрафа. Также полагает, что заявленная ко взысканию компенсация морального вреда в размере 20000,00 руб. является завышенной, поскольку доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий отсутствуют, вина ответчика отсутствует.

Третье лицо ООО МФК «ОТП Финанс» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от Дата Номер «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч.1, 3 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу ч. 1 ст. 10 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон РФ «О Защите прав потребителей» согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от Дата № 323-ФЗ (ред. от Дата) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно п. 2, п. 6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата Номер, государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее -медицинские изделия); документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (далее - регистрационное удостоверение). Форма регистрационного удостоверения утверждается регистрирующим органом. Регистрационное удостоверение выдается бессрочно.

Согласно п.17.2, п. 17.7 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от Дата N 4н "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" массажеры и сопутствующие изделия, прочие физиотерапевтические медицинские изделия относятся к физиотерапевтическим медицинским изделиям.

Судом установлено, что Дата между продавцом ООО «Меркурий Сити» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи Номер (л.д. 28-30), по которому продавец обязуется передать в собственность покупателю Товар надлежащего качества, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора, в следующем комплекте: вибромассажную накидку ТМ «Evsorpe», модель Aisuru, стоимостью 146728,00 руб., с учетом скидки 39,34% итоговая стоимость составляет 89000,00 руб. Подарки: подушка - 2, одеяло – 1 (п. 1.2 договора).

Согласно п.п. 2.1, 2.1.1. данного Договора оплата производится в кредит. Клиент внес аванс в размере 0 руб., таким образом, оставшаяся сумма, подлежащая оплате составляет 89000,00 руб.

Согласно п. 3.1.1, п. 3.1.2 Договора, Продавец обязан провести демонстрацию Товара, проверить Товар до момента передачи Покупателю по акту приема-передачи (Приложение Номер). Довести до покупателя полную и достоверную информацию о Товаре. Обязанность продавца считается исполненной с момента подписания Акта приема-передачи Товара.

Согласно п. 5.4. Договора, Товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Р. законодательством и безопасен при применении по назначению.

Согласно п. 7.6, п. 7.7 Договора Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего Договора Продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве Товара, его особенностях, довел до сведения Покупателя информацию о свойствах приобретаемого Товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель заключая настоящий Договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав Акт приема-передачи Товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого Товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Получение товара истцом подтверждается актом приема-передачи Товара от Дата (л.д. 13).

Для оплаты приобретенного товара между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» Дата был заключен Договор целевого займа Номер (л.д. 19-22).

Из Договор целевого займа Номер усматривается, что ФИО1 предоставлен кредит в сумме 94364,00 руб. Срок действия договора целевого займа: с момента его заключения и до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата целевого займа – 36 месяцев. Процентная ставка 23,00% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения 26 числа каждого месяца платежа в размере 3660,00 руб., размер последнего платежа – 3446,94 руб.

ФИО1 обращался с претензией в ООО «Меркурий Сити», в которой просит расторгнуть договор купли-продажи вибромассажной накидки от Дата Номер, произвести полную выплату по кредитному договору, заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс», возмещении юридических услуг (л.д. 10-12), которая была получена ответчиком Дата, о чем указал в своих возражениях ответчик.

Согласно руководству пользователя вибромассажной накидки, она предназначена для глубокого массажа спины, ее верхней и нижней части для удовлетворения человеческих потребностей.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие.

В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту.

Вместе с тем, ООО «Меркурий Сити» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Как следует из пояснений ФИО1, Дата продавец ограничился лишь демонстрацией товара, при этом ФИО1 уведомил продавца о наличии у него протеза, что исключает получение массажа, однако продавцом это не было принято во внимание.

При этом согласно руководству пользователя вибромассажной накидки, рекомендуется перед использованием проконсультироваться с врачом людям с остеопорозом, поврежденными суставами, дисфункцией или недавними переломами.

О наличии таких противопоказаний продавец у него не спрашивал, сообщение ФИО1 о наличии у него протеза во внимание не принял, лишь демонстрировал свойства товара и особенности его эксплуатации.

Факт наличия у ФИО1 противопоказаний к использованию вибромассажной накидки подтверждается выписным эпикризом (л.д. 49), из которого следует, что в 2012 году ФИО1 было произведено эндопротезирование правого тазобедренного состава, Дата – левого тазобедренного сустава эндопротезои Zimmer ML Tapper.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора купли-продажи ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о товаре, информацию о наличии противопоказаний к использованию товара, которые имелись у ФИО1

Довод ответчика, изложенный в возражениях на исковое заявление, об осведомленности покупателя о товаре, поскольку ему была передана необходимая документация на товар, признается судом несостоятельной, поскольку сама по себе передача паспорта изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 был ознакомлен с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ему понятна.

При этом ФИО1 пояснил, что перед заключением договора купли-продажи была произведена только демонстрация товара, никакие документы не передавались. Доказательств, опровергающих пояснения ФИО1 продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

Довод ответчика, изложенный в возражениях, о том, что вибромассажная накидка не является медицинским изделием, поскольку в сертификате соответствия на данный товар указан код товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, соответствующий группе товаров "аппараты массажные"; при этом изделие "вибромассажная накидка" не включено в Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, суд оценивает критически исходя из следующего.

Согласно инструкции по эксплуатации (Руководство пользователя) вибромассажная накидка модель "AISURU" - многофункциональная массажная накидка с функциями 3D массажа, 4 D массажа и точечного массажа.

При этом, в соответствии с п. 17.2 Приказа Минздрава России от Дата Номер "Об утверждении номенклатурной классификации медицинских изделий" в классификацию медицинских изделий включены, в том числе, массажеры и сопутствующие изделия.

С учетом изложенного и поскольку ответчиком не было представлено допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих об исполнении возложенной на него обязанности по предоставлению потребителю полной и достоверной информации о продаваемом товаре в целях его правильного выбора, суд приходит к выводу о несоблюдении продавцом установленных ст.ст. 8, 10 Закона о защите прав потребителей требований.

Таким образом требования истца о расторжении договора купли-продажи Номер от Дата; взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, составляющих стоимость товара, в размере 89000,00 руб., а также оплаченные истцом проценты по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере 8742,82 руб., размер которых подтвержден информацией ООО МФК «ОТП Финанс», всего 97742,82 руб.

Оплаченные истцом проценты по кредитному договору в размере 8742,82 руб. являются убытками истца, в связи с чем требования истца в части их взыскания подлежат удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика оплаченной ежемесячной суммы основного долга за период с Дата по Дата в размере 11507,11 руб. и продолжить взыскание ежемесячной суммы основного долга и % в размере 3660,00 руб. по дату исполнения решения суда ответчиком, поскольку взыскание суммы основного долга приведет к двойному взысканию стоимости товара.

Продолжение взыскания основного долга и процентов по кредитному договору по дату исполнения решения суда предполагает взыскание на будущее время расходов, которые не понесены истцом, что не предусмотрено нормами действующего законодательства. При этом истец не лишен возможности обращения за взыскание понесенных расходов после их уплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, в частности, за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы до момента фактического исполнения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из ст.23 данного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Исходя из стоимости товара – 89000,00 руб., неустойка в связи с причинением истцу убытков в результате непредоставление полной и достоверной информации о товаре (уплата процентов по кредитному договору), просрочку выполнения требования потребителя о возврате стоимости товара за период с Дата (с учетом получения ответчиком претензии Дата и ее неисполнения) по Дата составляет 128160,00 руб., расчет которой следует произвести следующим образом:

89 000 руб. х 1% = 890,00 руб. за каждый день просрочки, период с Дата (истечения десятидневного срока со дня получения претензии) по Дата (день вынесения решения), всего 144 дня; 890,00 руб. х 144 дня = 128 160 руб.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик указал ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер, применение статьи333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В судебном заседании установлено, что после получения претензии истца, ответчиком предпринимались меры к урегулированию спора (возврат оплаченных денежных средств и получение от истца товара), однако истец от предложений ответчика уклонился. Указанные обстоятельства были признаны истцом в судебном заседании.

Суд находит указанные обстоятельства заслуживающими внимания и заявленную ко взысканию неустойку за период с Дата по Дата снижению со 128 160 руб. до 60000,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья202Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата Номер также разъяснено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья22, пункт 1 статьи 23Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Таким образом, с Дата и по дату фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% от стоимости товара (890,00 руб.) за каждый день просрочки.

Оснований для снижения размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ при ее взыскании по момент фактического исполнения судебного решения не имеется, поскольку обоснованность заявления должника о ее снижении подлежит оценке судом с учетом положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Вместе с тем все существенные обстоятельства и критерии, позволяющие оценить соразмерность взыскания неустойки на будущее время, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения продавцом своих обязательств перед покупателем. При этом именно ответчик заинтересован в скорейшем исполнении решения суда и своих обязательств перед истцом, что непосредственно влияет на размер неустойки, являющейся мерой ответственности должника.

Довод, изложенный в возражениях ответчика о недопустимости взыскания неустойки в связи с тем, что это не предусмотрено нормами действующего законодательства, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей. Данная норма наделяет потребителя правом на взыскание неустойки в связи с причинением ему убытков в результате непредоставлением полной и достоверной информации о товаре и просрочкой возврата уплаченной за товар суммы.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ отДата Номер «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000,00 руб.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик требования истицы добровольно не удовлетворил, то имеются установленные законом основания для взыскания с ответчика штрафа.

Сумма штрафа составляет 80371,41 руб. ((97742,82 руб. + 60000,00 руб. + 3000,00 руб.)/2).

На основании ст. 333 ГК РФ по основаниям, указанным выше в качестве обстоятельств снижения неустойки, суд полагает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца с ответчика штрафа с 80371,41 руб. до 40000,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из материалов дела,Дата между ООО ЮК «Имею право» в лице руководителя юридического отдела ФИО4 (Исполнитель) и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг Номер, предметом которого являлась представление интересов заказчика по вопросу расторжения договора купли-продажи НомерМ-996 от Дата в досудебном и судебном порядке. Стоимость услуг установлена в размере 35000,00 руб.

В п. 3.2. договора указано, что оплата юридических услуг по договору произведена в день заключения договора в размере 35000,00 руб.

Судом установлено, что на основании указанного договора истцу была оказана услуга по составлению досудебной претензии, составлению искового заявления.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы в возмещение понесенных им расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами юридическим и физическим лицам, утвержденным решением Советом адвокатской палаты <Адрес> от Дата (протокол Номер), с дополнениями, внесенными решением Совета от Дата (протокол Номер), оплата за составление правовых документов установлена не менее 5 000 рублей, за ведение гражданского дела в суде первой инстанции установлена в размере не менее 8000 руб.

Принимая во внимание объем оказанных услуг – сложность подготовленных документов, сложность гражданского дела, документально подтвержденный объем выполненной представителем работы по делу и время, которое было затрачено на ее выполнение, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым признать разумными судебные расходы по составлению досудебной претензии и искового заявления, с учетом объема оказанной юридической помощи суд находит заявленную ко взысканию сумму в размере 8 500,00 руб. (3500,00 руб. за составление досудебной претензии + 5000,00 руб. за составление искового заявления), разумной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 20 постановления Пленума Номер разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с учетом уточненных требований заявил о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 89000,00 руб., оплаченную ежемесячную сумму основного долга и процентов за пользование средствами 3660,00 руб. за период с Дата по Дата в размере 21960,00 руб. и продолжить взыскание ежемесячной суммы основного долга и % в размере 3660,00 руб. по дату исполнения решения суда ответчиком. Таким образом истец просил взыскать в его пользу 110960,00 руб.

При этом исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, взыскана в его пользу стоимость товара в размере 89000,00 руб., а также оплаченные истцом проценты по кредитному договору за период с Дата по Дата в размере 8742,82 руб., всего 97742,82 руб.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца (удовлетворены на 88,09 % от заявленных), в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7487,65 руб. (8500,00 руб. – 100%; х – 88,09 %; х = 8 500,00 руб. * 88,09%).

При этом интересы истца в судебном заседании представляла ФИО5, однако документы, подтверждающие нахождение ФИО5 в трудовых отношениях с ООО ЮК «Имею право», поручение последним ФИО5 оказание юридических услуг ФИО6 на основании заключенного договора об оказании юридических услуг Номер, суду не представлено,, как не представлено доказательств оплаты ФИО1 непосредственно ФИО5 оказанных ею услуг, в связи с чем расходы по представлению ФИО5 интересов ФИО1 в судебном заседании не подлежат взысканию, поскольку не представлены доказательства оплаты оказанных ею услуг.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО "Меркурий Сити" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4354,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара Номер от Дата, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» и ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» в пользу ФИО1 уплаченную за товар денежную сумму в размере 89000,00 руб., проценты за период сДата по Дата в размере 8742,82 руб., неустойку в размере 60000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., штраф в размере 40000,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7487,65 руб., всего 205230,47 руб.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» полученный им по договору купли-продажи Номер от Дата товар: вибромассажную накидку ТМ «Evsorpe», модель Aisuru, в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий Сити» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4354,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Тупикина