Решение по делу № 02-0169/2026 от 28.01.2026 - о разделе имущества, во встречному исковому заявлению Дагбы Лишд-Мари Гбетунсоха Тунды к <ФИО> о разделе имущества.

УИД № 77RS0034-02-2024-015721-18

Дело № 2-169/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 28 января 2026 г.

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Дагбе Лишд-Мари Гбетунсоху Тунде о разделе имущества, во встречному исковому заявлению Дагбы Лишд-Мари Гбетунсоха Тунды к ФИО1 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к

ФИО2-М.Г.Т., в котором просит суд с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ:

- произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив фио ¾ доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей плоащдью 25 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120316:23420, и автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код;

- выделить ФИО2-М.Г.Т. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 25 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120316:23420, и денежную компенсацию за долю в автомобиле марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма;

- признать недействительным брачный договор, заключенный 16.11.2020 года и удостоверенный нотариусом Королевского нотариального округа адрес фио, зарегистрированный в реестре за номером 50/434-п/50-22020-2-1517;

- прекратить за ФИО2-М.Г.Т. право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес;

- признать квартиру № 17, расположенную по адресу: адрес, единоличной собственностью ФИО1;

- признать за ФИО1 право собственности на автомобиль автомобиле марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2-М.Г.Т. компенсацию его доли в стоимости автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, в размере сумма;

- признать единоличной собственностью ФИО1 автомобиля марка автомобиля, 2008 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код;

- признать совместными долгами супругов кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 19.08.2020 года на сумму сумма, по договору потребительского кредита № V625/0000-0853015 от 10.08.2023 года на сумму сумма

В обоснование требований ФИО1 указала, что брак, заключенный 15.08.2017 года между ФИО1 и ФИО2-М.Г.Т., расторгнут на основании решения Щербинского районного суда адрес от 24.09.2024 года. В период брака, а именно 11.08.2020 года ФИО1 продала за сумма ½ долю квартиры № 236, расположенной по адресу: адрес, приобретенную ей до брака (далее – добрачная квартира). Квартира № 694, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120316:23420, была приобретена супругами 19.08.2020 года за счет собственных средств ФИО1 в размере сумма, вырученных ей от продажи ½ доли добрачной квартиры, и за счет привлеченных кредитных средств в размере сумма Кредитный договор <***> от 19.08.2020 года оформлен в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 Указанные кредитные обязательства истец квалифицирует как общие, следовательно, подлежащие совместному погашению. Также истец ссылается на то, что за счет средств, вырученных ФИО1 от продажи ½ доли добрачной квартиры, за сумма ей лично 03.09.2020 года была приобретена квартира № 17, расположенная по адресу: по адресу: адрес, кадастровый номер 50:45:0040947:937. 16.11.2020 года в отношении указанной квартиры составлен брачный договор, в соответствии с которым в период брака и в случае его расторжения квартира № 17, расположенная по адресу: по адресу: адрес, кадастровый номер 50:45:0040947:937, будет принадлежать супругам на праве общей долевой собственности по ½ доле каждому. В период брака 30.09.2022 года на денежные средства, вырученные истцом от продажи добрачной квартиры, за сумма был приобретен автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, который ФИО1 считает своим собственным, не подлежащим разделу между бывшими супругами. Однако на автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, стоимостью сумма, приобретенный 14.09.2023 года в том числе за счет привлечения кредитных средств по договору потребительского кредита ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО), режим совместной собственности супругов распространяется, следовательно, он подлежит разделу предложенным в исковом заявлении способе. Кредитный договор № V625/0000-0853015 от 10.08.2023 года оформлен в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 Указанные кредитные обязательства истец квалифицирует как общие, следовательно, подлежащие совместному погашению. Считая брачный договор от 16.11.2020 года недействительным, ФИО1 ссылалась на то, что его условия ставят её в крайне неблагоприятное положение, учитывая, что квартира № 17, расположенная по адресу: по адресу: адрес, кадастровый номер 50:45:0040947:937, приобретена на её личные денежные средства, на которые ФИО2-М.Г.Т. претендовать не может.

Ответчик ФИО2-М.Г.Т. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд с учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

- произвести раздел имущества, выделив ФИО1 и ФИО2-М.Г.Т. по ½ доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 694, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120316:23420;

- признать автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, собственностью ФИО2-М.Г.Т. с выплатой ФИО1 компенсации в размере сумма, что составляет ½ от его рыночной стоимости;

- признать автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, собственностью ФИО1 с выплатой ФИО2-М.Г.Т. компенсации в размере сумма, что составляет ½ от его рыночной стоимости;

- признать долг по кредитному договору № 623/43270001498от 19.08.2020 года на сумму сумма совместным долгом бывших супругов;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2-М.Г.Т. расходы по оплате расходов на составление судебной экспертизы в размере ½ от сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В обоснование встречного искового заявления ФИО2-М.Г.Т. указал, что все имущество, указанное ФИО1, приобретено в период брака на совместные средства супругов либо с помощью привлечения заемных средств. С вариантом раздела имущества, предложенным ФИО1, ФИО2-М.Г.Т. не согласен, приобретение имущества истцом за счет средств, вырученных ей от продажи добрачной квартиры, отрицает, что стало основанием для обращения в суд в целях защиты своих прав и интересов.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, во встречном иске – отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2-М.Г.Т. в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности

фио, который возражал против удовлетворения первоначального иска, просил произвести раздел имущества в порядке, предложенном во встречном иске.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Частью 1 статьи 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38, ст. 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 15 от 05.11.1998 г., раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ, стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

По смыслу закона в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, брак, заключенный 15.08.2017 года между ФИО1 и ФИО2-М.Г.Т., расторгнут на основании решения Щербинского районного суда адрес от 24.09.2024 года.

В период брака сторонами были приобретены:

- квартира № 694, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120316:23420;

- квартира № 17, расположенная по адресу: по адресу: адрес, кадастровый номер 50:45:0040947:937;

- автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код;

- автомобиль марка автомобиля, 2008 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Приобретение квартиры № 694, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120316:23420, было осуществлено посредством привлечения денежных средств по кредитному договору <***>, заключенному 19.08.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на сумму сумма

Приобретение автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, было осуществлено посредством привлечения денежных средств по договору потребительского кредита № V625/0000-0853015, заключенному 10.08.2023 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 на сумму сумма

16.11.2020 года между ФИО1 и ФИО2-М.Г.Т. был заключен брачный договор, заверенный нотариусом фио

В соответствии с п. 1.1 брачного договора, имущество, нажитое супругами во время брака, является в период брака общей совместной собственностью супругов, за исключением имущества, лично принадлежащего по закону одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре.

Из п. 1.2 брачного договора следует, что в случае расторжения брака супругами по взаимному согласию на все нажитое во время брака имущество сохраняется правовой режим (общей совместной собственности или собственности одного из супругов), действующий в отношении соответствующего имущества в период брака, если настоящим договором не предусмотрено иное.

По правилам п. 2.1 брачного договора, в период брака супругами была приобретена квартира № 17, находящаяся по адресу: адрес, кадастровый номер: 50:45:0040947:937, право собственности на которую зарегистрировано на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 03.09.2020 года, о чем в ЕГРН 17.09.2020 года сделала запись регистрации № 50:45:0040947:937-50/215/2020-2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной 17.09.2020 года Управлением Росреестра по адрес. Супруги пришли к соглашению, что в период брака и в случае его расторжения указанная квартира будет принадлежать супругам на праве общей долевой собственности по ½ доле каждому.

В настоящее время ФИО1 оспаривает заключенный с ФИО2-М.Г.Т. брачный договора, просит суд признать его недействительным, указав, что его условия ставят её в крайне неблагоприятное положение, учитывая, что квартира № 17, расположенная по адресу: по адресу: адрес, кадастровый номер 50:45:0040947:937, приобретена на её личные денежные средства, на которые ФИО2-М.Г.Т. претендовать не может.

Изучив доводы о недействительности брачного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ст. 42 СК РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Истцом заявлены требования о признании брачного договора недействительным в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ, ст. ст. 42, 44 СК РФ.

Согласно ст. 44 СК РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 цитируемой статьи).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В пункте 7 данного Постановления разъяснено, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст. 42 СК РФ, брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства.

Как следует из п. 2 ст. 44 СК РФ, суд может также признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 настоящего Кодекса, ничтожны.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что, если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

Из материалов дела усматривается, что при заключении брачного договора супруги были ознакомлены нотариусом с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества, условиями заключения брачного договора, правовой режим недвижимого имущества стороны определили в соответствии со своей волей и своим желанием, воля каждого супруга была сформирована свободно, самостоятельно, без принуждения.

Брачный договор ФИО1 подписала собственноручно, осознавала условия и последствия его заключения.

Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заключенный брачный договор ставит её в крайне неблагоприятное положение.

Равенство (либо несоразмерность) выделенного каждому из супругов имущества само по себе не является основаниями для признания договора недействительным.

Суд исходит из того, что фио на стадии заключения брачного договора, располагала полной информацией об его условиях, изменяющих режим собственности супругов, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, поскольку с положениями брачного договора была ознакомлена и согласна, лично подписав оспариваемый договор, что нашло отражение в его тексте.

Брачный договор считается ничтожным по общим основаниям, если он заключен: с нарушениями требований закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ); с нарушением установленной законом нотариальной формы (п. 1 ст. 165 ГК РФ); лишь для вида, без намерения создать правовые последствия (мнимая сделка) (п. 1 ст. 170 ГК РФ); с целью прикрыть другую сделку (притворная сделка) (п. 2 ст. 170 ГК РФ); с лицом, признанным недееспособным (п. 1 ст. 171 ГК РФ), или между недееспособными супругами.

Оспоримым брачный договор может быть признан в случае, если заключен под влиянием заблуждения (ст. 178 ГК РФ); заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств (кабальная сделка) (ст. 179 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вышеперечисленных оснований, влекущих недействительность сделки.

При этом обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что истец могла заблуждаться относительно целей брачного договора, его условий.

Более того, суд отмечает, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для предъявления такого требования. О применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

О начале исполнения условий брачного договора и о содержании условий оспариваемого брачного договора истец знал, начиная с даты его заключения, то есть с 16.11.2020 года, что подтверждается собственноручной подписью истца в договоре.

Исковое заявление было подано в суд 20.06.2024 года, то есть по истечении годичного срока исковой давности.

Суд исходит из того, что при оспаривании супругом действительности брачного договора или его условий по основанию, предусмотренному

п. 2 ст. 44 СК РФ, срок исковой давности следует исчислять с момента, когда этот супруг узнал или должен был узнать о том, что в результате реализации условий брачного договора он попал в крайне неблагоприятное имущественное положение.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования фио о признании недействительным брачного договора, заключенного 16.11.2020 года и удостоверенного нотариусом Королевского нотариального округа адрес фио, зарегистрированного в реестре за номером 50/434-п/50-22020-2-1517.

Учитывая, что брачным договором рассмотрен вопрос раздела квартиры

№ 17, расположенной по адресу: по адресу: адрес, кадастровый номер 50:45:0040947:937, в случае расторжения брака, требования сторон об изменении согласованного между сторонами ранее порядка раздела указанного недвижимого имущества признать состоятельными нельзя, что влечет отказ в их удовлетворении.

Также суд не имеет достаточных оснований, чтобы согласиться с позицией ФИО1 о том, что квартира № 694, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120316:23420, и автомобиль марка автомобиля», 2008 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код были приобретены с вложением ФИО1 в указанные покупки средств, вырученных ей от продажи ½ доли квартиры № 236, расположенной по адресу: адрес, право собственности на которую у ФИО1 возникло до заключения брака с ФИО2-М.Г.Т., нельзя, поскольку ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлена совокупность взаимосвязанных между собой относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то, что сумма, полученные от продажи, были полностью либо части использованы в счет приобретения указанных объектов недвижимого и движимого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, все остальное спорное имущество можно считать совместно нажитым, подлежащим разделу между

ФИО1 и ФИО2-М.Г.Т.

Производя раздел совместно нажитого имущества, оценив и требования первоначального иска, и встречного иска, суд исходил из следующего.

С целью проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из оснований предъявленного иска, определением Щербинского районного суда адрес от 22.01.2025 года по ходатайству представителя ответчика (истца по встречному иску) была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «КЭТРО».

Из заключения ООО «КЭТРО» № 250703-СТ1 от 03.07.2025 года следует, что рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, на дату 01.01.2023 года без учета возможных эксплуатационных повреждений составляет сумма

Рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, на дату проведения экспертизы с учетом эксплуатационных повреждений составляет сумма

Рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля», 2008 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, на дату 01.01.2023 года без учета возможных эксплуатационных повреждений составляет сумма

Рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля», 2008 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, на дату проведения экспертизы с учетом эксплуатационных повреждений составляет сумма

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Выводы эксперта ООО «КЭТРО» основаны на материалах дела. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим специальное образование, значительный стаж работы и соответствующие категории. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. В заключении подробно и последовательно изложены ход исследования, примененные методы исследования, анализ представленных материалов дела.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «КЭТРО», а также оснований усомниться в компетенции эксперта у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, выводы экспертов мотивированы, основаны на исследовании материалов дела.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта ООО «КЭТРО», сторонами не представлено, судом не добыто, в связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу решения суда.

Таким образом, установив значимые обстоятельства заявленного спора, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, в том числе выводы заключения судебной экспертизы, суд полагает, что в случае раздела имущества супругов как по варианту, предложенному ФИО1, так и по варианту, предложенному ФИО2-М.Г.Т., будет соблюден баланс интересов сторон.

В целях определения существенных обстоятельств спора суд выяснял у сторон о сложившимся порядке пользования автомобилями.

В ходе рассмотрения дела стороны пояснили, что автомобилем марка автомобиля», 2008 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, пользуется ФИО1, а автомобилем марка автомобиля, 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код - ФИО2-М.Г.Т.

Учитывая сложившийся порядок пользования транспортными средствами, обстоятельства спора и сохраняя баланс интересов сторон, суд производит раздел совместно нажитого имущества бывших супругов ФИО1 и ФИО2-М.Г.Т. в следующем порядке:

- прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и

ФИО2-М.Г.Т. на квартиру № 694, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120316:23420;

- признать за ФИО1 право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру № 694, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120316:23420, с сохранением права залога Банка ВТБ (ПАО);

- признать за ФИО2-М.Г.Т. право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру № 694, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120316:23420, с сохранением права залога Банка ВТБ (ПАО);

- оставить в собственности ФИО1 транспортное средство марка автомобиля», 2008 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код;

- оставить в собственности ФИО2-М.Г.Т. транспортное средство марка автомобиля», 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код;

- взыскать с ФИО2-М.Г.Т. в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма, исходя из расчета: 1 611 000 (стоимость переданного ФИО2-М.Г.Т. имущества) – сумма (стоимость имущества переданного ФИО1) / 2.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства по кредитному договору <***> от 19.08.2020 года на сумму сумма, по договору потребительского кредита № V625/0000-0853015 от 10.08.2023 года на сумму сумма в настоящее время не погашены.

Принимая во внимание, что в данном случае затрагиваются интересы третьей стороны – Банка ВТБ (ПАО), который имеет право получить исполнение договора от должника, суд находит необходимым отказать в удовлетворении данной части исковых требований.

Вместе с тем, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на супруге-заемщике, не лишают его дальнейшей возможности, в случае погашения задолженностей, требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2-М.Г.Т. подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые суд находит разумными и подтвержденными документально, а также необходимыми ответчику (истцу по встречному иску) для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Рассматривая вопрос о разумности понесенных юридических расходов, принимая во внимание объем выполненных юридических услуг, их среднерыночную стоимость, категорию и характер спора, время нахождения дела в суде, а также учитывая требования разумности и справедливости, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2-М.Г.Т. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 НК РФ с ФИО1 в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ИНН <***>, к Дагбе Лишд-Мари Гбетунсоху Тунде, паспортные данные, о разделе имущества, встречные исковые требования Дагбы Лишд-Мари Гбетунсоха Тунды к ФИО1 о разделе имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, согласно которому:

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1 и Дагбы Лишд-Мари Гбетунсоха Тунды на квартиру № 694, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120316:23420.

Признать за ФИО1 право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру № 694, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120316:23420, с сохранением права залога Банка ВТБ (ПАО).

Признать за Дагбой Лишд-Мари Гбетунсоха Тунды право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру № 694, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:17:0120316:23420, с сохранением права залога Банка ВТБ (ПАО).

Оставить в собственности ФИО1 транспортное средство марка автомобиля», 2008 года выпуска, серого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Оставить в собственности Дагбы Лишд-Мари Гбетунсоха Тунды транспортное средство марка автомобиля», 2012 года выпуска, белого цвета, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Взыскать с Дагбы Лишд-Мари Гбетунсоха Тунды в пользу ФИО1 компенсацию в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу Дагбы Лишд-Мари Гбетунсоха Тунды расходы по оплате экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Дагбе Лишд-Мари Гбетунсоху Тунде о разделе имущества, встречных исковых требований Дагбы Лишд-Мари Гбетунсоха Тунды к ФИО1 о разделе имущества – отказать.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинского районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026 года.

Судья: