61RS0012-01-2023-001927-29
дело № 2-2204/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,
при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за не оказанные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств уплаченные по договору о проведении работ по межеванию земельного участка и оформление технической документации на жилой дом
В обоснование заявленных требований истец указал, что в июле 2022 года ответчик ФИО2 взяла на себя обязательство перед истцом по проведению работ по оформлению земельного участка и технической документации домовладения расположенного по адресу: <адрес>.
За данную услугу истец оплатила ответчику наличными денежными средствами 176 000 рублей, о чём ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка. Ранее 02.07.2022 года истец перевела ответчику с банковской карты своей дочери ФИО3 двумя равными платежами 100 000 рублей. Таким образом, за оказание услуги по оформлению участка и домовладения была передана сумма в размере 276 000 рублей.
До настоящего времени ФИО2 взятое на себя обязательство не исполнила.
03 мая 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Претензия получена ответчиком 04 мая 2023 года. 03 мая 2023 года по средствам мессенджера WhatsApp ФИО1 от ответчика поступило СМС- сообщение, из содержания которого следует, что ФИО2 не имеет намерения возвращать денежные средства, принятые ею во исполнение обязательства по оказанию услуги по оформлению участка и домовладения.
Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 276000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 907,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5969 рублей.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности № <адрес>6 от 25.04.2023 года, ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку в суд своего представителя. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы (л.д. 23).
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, истца, признав их уведомление надлежащим.
Выслушав пояснения представителя истца действующего на основании доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании из письменных доказательств имеющихся в материалах дела, объяснений представителя истца установлено, что в июле 2022 года ответчик ФИО2 взяла на себя обязательство перед истцом по проведению работ по оформлению земельного участка и домовладения расположенного по адресу <адрес>. За данную услугу истец оплатила ответчику наличными денежными средствами 176 000 рублей, о чём ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была составлена расписка (л.д. 16).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.
Ответчиком до настоящего времени не выполнено никаких действий, направленных на оформление земельного участка и домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО2 фактически не исполнила свои обязательства перед заказчиком ФИО1, при том, что истцом были предварительно оплачены указанные услуги в размере 176000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит фактически понесенные ответчиком расходы, что составляет 176000 рублей.
Вместе с тем, материалами дела не подтверждается относимость заявленной истцом ко взысканию с ответчика денежной суммы в размере 100000 рублей, которую 02.07.2022 года истец перевела ответчику с банковской карты своей дочери ФИО3 двумя равными платежами, к возникшим между сторонами правоотношениям за оказание услуги по оформлению участка и домовладения. Так, в представленной в материалы дела претензии истец просит возвратить сумму только в размере 176000 рублей; также в расписке от 06.07.2022 отсутствует указание на получение ФИО2 от ФИО1 денежной сумы в размере 100000 рублей, равно как и в представленных истцом копии квитанции банка «Тинькофф» от 02.07.2022 (л.д. 9), копии чека по операции ПАО «Сбербанк России» от 02.07.2022 (л.д.10) отсутствует наименование платежа, что не позволяет сделать привязку денежных сумм, указанных в платежных документах, к оплате ФИО1 услуг ФИО2 по оформлению участка и домовладения.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения.
Ответчик вправе доказывать наличие оснований для получения имущества, а также то, что денежные средства передавались в дар либо в целях благотворительности, либо факт того, что истец знал об отсутствии обязательства.
По настоящему делу ответчик, вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств оснований получения денежных средств не представил.
То обстоятельство, что между сторонами не было заключено договора, предусматривающего уплату спорной суммы, в установленной законом форме, и то, что ответчик не подтвердил наличие обязательственных правоотношений с истцом, не препятствует удовлетворению иска в части предъявленных требований, поскольку свидетельствует о том, что истребуемые денежные средства истца получены ответчиком в отсутствие предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК РФ) и подлежат взысканию с него в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.
Кроме того, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 907,40 рублей, ссылаясь на то, что до настоящего времени взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнила, посредством мессенджера WhatsApp сообщила об отсутствии у неё намерения возвращать денежные средства, полученные по расписке относительно проведения работ по оформлению земельного участка и домовладения.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907 руб. 40 коп., которые истцом рассчитаны от денежной суммы 276000 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истцом представлены доказательства о передаче ответчику денежной суммы 176000 руб., в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 578 руб. 63 коп.
С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за не оказанные услуги, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, паспорт <данные изъяты> денежные средства в сумме 176000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 578,63 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4732 рубля, а всего 181 310 рублей 63 коп..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме составлено 14.08.2023 г.
Судья В.Ш. Шабанов