ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тюмень 22 мая 2023 года
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,
при помощнике судьи Лёушкиной В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1783/2023 по иску ООО «Строительный двор» к ООО «Металлинвест», ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Строительный Двор» обратилось в суд с иском к ООО «Металлинвест», ФИО1 о взыскании задолженности и договорной неустойки по договору поставки с отсрочкой платежа. Требования мотивированы тем, что между ООО «Строительный Двор» (поставщик) и ООО «Металлинвест» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа от 18.07.2022 №5000189715, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства (товар), а покупатель – принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором. Из п.4.1 договора поставки (с учетом изменений, внесенных соглашением) следует, что оплата товара и понесенных поставщиком транспортных расходов (п.2.3 договора поставки) производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных (поставленных) неоплаченных партий товара и транспортных расходов не может превышать 300 000 рублей (с учетом НДС). В п.5.2 договора поставки стороны согласовали, что просрочка оплаты товара и оплаты транспортных услуг (расходов) влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Стороны пришли к договоренности, что при исполнении настоящего договора они будут в обязательном порядке использовать Систему электронного документооборота с целью направления и получения документов в электронном виде, подписанными квалифицированной электронной подписью (п.6.3 договора поставки). Договор поставки вступает в силе с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств между его сторонами (п.6.9 договора поставки). Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю товар на сумму 322 127,87 рублей. После частично оплаты долг составил 299 994,63 рублей. Поскольку покупатель не исполнил обязанность по оплате товара, поставщик начислил ему 51 975,62 рублей неустойки за период с 23.12.2022 по 06.03.2023. В обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем, между поставщиком (кредитор) и ФИО1 заключен договор поручительства от 18.07.2022 №5000189715-П/1 с ФИО2, по условиям которого поручитель обязалась отвечать всем своим имуществом перед кредитором за исполнение должником (покупателем) в полном объеме вех его обязательств по договору поставки и несет вместе с должником солидарную ответственность по обязательствам из договора поставки. На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг в размере 299 994,63 рублей, неустойку за период с 23.12.2022 по 06.03.2023 в размере 51 975,62 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 07.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину за подачу иска в размере 6 720 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчики ООО «Металлинвест», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что 18 июля 2022 года между ООО» Строительный Двор» (поставщик) и ООО «Металлинвест» (покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа №5000189715, по условиям которого поставщик обязуется передавать (отгружать, поставлять) покупателю материал для ремонта и строительства (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, установленных договором.
В соответствии с п.1.2 вышеуказанного договора товар поставляется партиями по взаимному согласованию сторон. Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки покупателя и указываются в счете поставщика и накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.
Согласно п.4.1 договора поставки с отсрочкой платежа от 18.02.2022 в редакции соглашения от 28.07.2022, покупатель производит оплату товара и транспортных расходов в течение 30 календарных дней с даты поставки товара. Стоимость отгруженных неоплаченных партий товара и транспортных расходов (в совокупности) не может превышать 300 000 рублей.
По истечении указанного срока или достижении установленного размера стоимости неоплаченного товара, за покупателем образуется задолженность, которая приостанавливает дальнейшее получение товара с отсрочкой платежа, до момента погашения задолженности.
Пунктом 5.2 договора поставки стороны установили, что просрочка оплаты товара влечет для покупателя ответственность перед поставщиком в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от стоимости невыполненного обязательства за каждый день просрочки.
Как следует из материалов дела, 18 июля 2022 года между ООО «Строительный Двор» и ФИО1 заключен договор поручительства №5000189715-П/1, в соответствии с п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательства ООО «Металлинвест» по договору №5000189715 от 18.07.2022 в полном объеме ответственности, установленной договором.
В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.
В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Положениями ст.516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и форм расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставки товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.
Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).
Договор поручительства, заключенный между ООО «Строительный Двор» и поручителем ФИО1, заключен в письменной форме, по условиям указанного договора поручитель поручается за должника всем своим имуществом, гарантирует кредитору погашение основного долга и неустойки по договору поставки, в объеме, указанном в договоре, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки должником. Поручитель несет вместе с должником солидарную ответственность по договору поставки по уплате основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В подтверждение факта поставки товара покупателю ООО «Металлинвест» по договору поставки с отсрочкой платежа истцом представлены товарные накладные, из которых следует, что покупателем товар был получен. Доказательств обратного суду не представлено.
Сведений о добровольном погашении задолженности ответчиком ООО «Металлинвест» в материалах дела не имеется.
В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение ст.333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В силу диспозиции ст.333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).
В соответствии с п.42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
С учетом изложенных обстоятельств, периода нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцом, соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию с ответчиков.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно заявленной истцом ко взысканию основной суммы долга в размере 299 994,63 рублей и договорной неустойки за период с 23.12.2022 по 06.03.2023 в размере 51 975,62 рублей.
Также подлежат удовлетворению и требования в части взыскания неустойки, начисленной на сумму основного долга, начиная с 07.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 720 рублей, что подтверждается платежным поручением №82945 от 13.03.2023, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении гражданского дела по существу интересы истца ООО «Строительный Двор» представлял ФИО3, действующий на основании доверенности №16-23/187 от 13.03.2023, оформленной в соответствии с требованиями стю53 ГПК РФ.
Из материалов дела видно, что обязательства ООО «Строительный Двор» по оплате услуг представителя выполнены в полном объеме.
Поскольку судом установлено, что исковые требования были удовлетворены, то расходы в размере 40 000 рублей, подтвержденные документально, должны быть возмещены ответчиками истцу.
Однако, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и несоразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя представление интересов в суде первой инстанции на стадии подготовки к судебному разбирательству, подготовку необходимых документов в рамках дела, следовательно, учитывая объем и сложность гражданского дела, объем оказанных им юридических услуг по представлению интересов истца, учитывая принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о разумном размере расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 5 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12. 56, 67, 8,194-199, 233-237 ГПУ РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа №5000189715 от 18.07.2022 в размере 299 994,63 рублей и договорную неустойку за период с 23.12.2022 по 06.03.2023 в размере 51 975,62 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 720 рублей.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Металлинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительный Двор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга, начиная с 07.03.2023 по день фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопроса о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 30.05.2023.
Председательствующий (подпись) Берсенева Н.В.