УИД 28RS0006-01-2025-000688-71

Дело № 2-416/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плахотина В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 в обоснование указав, что является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам. 24 мая 2019 года между АО «Альфастрахование» и РСА заключён договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 05 июля 2022 года от ФИО6 в АО «Альфастрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счёт возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12 апреля 2022 года. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 12 апреля 2022 года вред здоровью потерпевшего причинён в результате действий ФИО2 при управлении источником повышенной опасности в состоянии опьянения. В отношении ФИО2 вынесен приговор по уголовному делу, в котором ответчик признан виновным. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована. Противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона и иных нормативно-правовых актов без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшим страхового возмещения в установленном законом порядке и необходимостью РСА возмещать вред по деликтным обязательствам ответчика, путём осуществления компенсационной выплаты. Компенсационная выплата в счёт возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего составила 325 250 рублей и была выплачена АО «Альфастрахование» потерпевшему платёжным поручением № 841543 от 14 июля 2022 года. Денежные средства в указанном размере были перечислены РСА на счет АО «Альфастрахование» 23 августа 2022 года. Не согласившись с размером осуществлённой выплаты, потерпевший обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании недоплаченной суммы компенсационной выплаты. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2023 года в пользу потерпевшего взыскана компенсационная выплата в размере 25 000 рублей. Во исполнение решения суда от 30 марта 2023 года РСА платёжным поручением № 5462 от 15 мая 2023 года денежные средства в размере 35 000, из которых компенсационная выплата в размере 25 000 рублей была перечислена на счёт потерпевшего. Выплаченная сумма компенсационной выплаты подлежит взысканию с лица, ответственного за причинение вреда, в порядке регресса в общем размере 350 250 рублей. В этой связи, в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 350 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей.

В судебное заседание не явились истец РСА о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, АО «АльфаСтрахование» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений статьи 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (далее - Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено, в том числе, вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренные ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных договоров.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела № 1-128/2023, вступившим в законную силу приговором Бурейского районного суда от 23 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде трёх лет лишения свободы.

Из указанного приговора суда следует, что 12 апреля 2022 года около 06 часов 30 минут в с. Старая Райчиха Бурейского муниципального округа Амурской области ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя транспортным средством марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак № в который сели в качестве пассажиров ФИО6 и ФИО5, допустил съезд автомобиля с проезжей части в кювет, где в 37 м от километрового знака 5 км, произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего причинил пассажиру ФИО6 тяжкий вред здоровью.

Допущенное нарушение п. 9.9, п. 10.1, п. 10.3, п. 2.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО2 находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО6

ФИО2 свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия полностью признал.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Тойота Королла», ФИО6, причинены телесные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма, с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга тяжёлой степени тяжести, закрытая травма шеи, с нестабильным компрессионный фрагментарный перелом С 2 позвонка и стабильным перелом тела С 7 позвонка, осложнившиеся травматическим шоком тяжёлой степени тяжести, которые как в отдельности, так и в своей совокупности являются опасными для жизни, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; неполная травматическая ампутация левой ушной раковины, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируется, как причинившая легкой степени вред здоровью; ссадины мягких тканей в области лица, как в отдельности так и в совокупности не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку квалифицируются, как не причинившее вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 не была застрахована.

24 мая 2019 года между АО «Альфастрахование» и РСА заключён договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

05 июля 2022 года потерпевший ФИО6 обратился в АО «Альфастрахование» с заявлением о компенсационной выплате.

14 июля 2022 года АО «Альфастрахование» от имени РСА на основании решения № 08076-22-1 от 13 июля 2022 года осуществило компенсационную выплату ФИО6 в размере 325 250 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 841543.

23 августа 2022 года РСА перечислил на счет АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 325 250 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 12935, № 12936, o перечислении денежных средств на общую сумму 118 406 636 рублей 40 копеек по акту передачи дел o компенсационных выплатах № 86, рассмотренных в досудебном порядке за период c 01 августа 2022 года по 14 августа 2022 года.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30 марта 2023 года удовлетворены исковые требования ФИО6 к РСА о взыскании компенсационных выплат. С РСА в пользу ФИО6 взыскана компенсационная выплата в размере 25 000 рублей.

15 мая 2023 года во исполнение указанного решения суда РСА платёжным поручением № 5462 перечислили денежные средства в размере 35 000 рублей, из которых компенсационная выплата в размере 25 000 рублей, была перечислена на счёт ФИО6

В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. «в» и «г» п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

С учетом приведенных норм, во взаимосвязи со ст. 1081 ГК РФ, указанные положения закона направлены на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.

В связи с этим, у РСА возникло право регрессного требования к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред в размере суммы, уплаченной по решению суда компенсационной выплаты.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истцом в целях урегулирования спора в досудебном порядке в адрес ФИО2 направлена претензия № И-9343 от 26 мая 2025 года, содержащая требование о перечислении денежных средств в размере 350 250 рублей во исполнение регрессного требования, с установлением срока до 30 июня 2025 года.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие перед истцом задолженности, либо её наличие в меньшем размере, суд приходит к выводу, что исковые требования РСА о взыскании с ответчика компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 350 250 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 350 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 250 рублей.

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 19 сентября 2025 года.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина