Дело №2-3774/2022
УИД 22RS0065-02-2022-004274-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г.Барнаул
Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Морозовой Т.С.,
при помощнике судьи Торосяне В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 198 000 руб., с условием оплаты процентов за пользование в размере 21,50% годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно - правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинал Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № ***, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу. В связи с неиспонением ответчиком обязательств по оплате долга и процентов, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 245 528 руб. 81 коп., из которых задолженность по основному долгу - 68 073 руб. 06 коп., просроченная задолженность по процентам - 68 073 руб. 06 коп., сумма комиссии - 2 851 руб. 20 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 528 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851 руб. 20 коп.
Представитель истца ООО «Сентинал Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
Представитель ответчика ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, также указала на пропуск истцом срока исковой давности, полагая, что данный срок подлежит исчислению по истечении 10 дней с момента получения ответчиком требования Банка о досрочном погашении задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель третьего лица ПАО «Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По правилам ст.ст.809, 810, п.2ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что на основании анкеты - заявления физического лица ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 198 000 руб. под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплату процентов за пользование им заемщик производит внесением ежемесячных платежей в срок до 30 числа каждого календарного месяца в размере 6 176 руб. 67 коп., при этом размер первого платежа составляет 4 678 руб. 22 коп., размер последнего платежа - 5 682 руб. 33 коп. Договор состоит, в том числе из индивидуальных условий договора потребительского кредита и общих условий договора потребительского кредита.
Заключение договора и получение денежных средств подтверждаются анкетой - заявлением на получение кредита и кредитным договором *** от ДД.ММ.ГГГГ, личной подписью ФИО1, выпиской по счету, ответчиком не оспаривается.
Из представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения суммы долга и процентов по кредитному договору от ответчика не поступали.
Таким образом, задолженность сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 245 528 руб. 81 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 174 604 руб. 55 коп., просроченная задолженность по процентам - 68 073 руб. 06 коп., сумма комиссий - 2 851 руб. 20 коп.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно - правовую форму с ЗАО на ПАО.
ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).
В соответствии с п.1 ст. 392 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.13 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.
ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований № ***, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, в размере 245 528 руб. 81 коп., перешло к истцу.
В обоснование возражений на исковые требования ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п.2 чт. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Из представленного к исковому заявлению расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предъявленная истцом для взыскания с ответчика задолженность в размере 245 582 руб. 81 коп. сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
После ДД.ММ.ГГГГ каких-либо платежей в счет погашения суммы задолженности заемщиком внесено не было.
Банком ВТБ 24 (ПАО) в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований, из содержания которого следует об обязанности заемщика погасить задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 528 руб. 81 коп. в течение 10 дней с момента получения данного уведомления.
Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ согласно оттиску печати на почтовом конверте.
Таким образом, Банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, указав в уведомлении о состоявшейся уступке прав требований о необходимости оплаты заемщиком сформированной на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 245 528 руб. 81 коп. в течение 10 дней с момента получения данного уведомления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** в сумме 174 604 руб. 55 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 68 073 руб. 06 коп. - просроченная задолженность по процентам, 2 851 руб. 20 коп. -сумма комиссии, «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ вынесен мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ и в связи с поступлением возражений ФИО1 определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
С учетом того, что в уведомлении о состоявшейся уступке прав требований содержалось требование Банка о полном погашении образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже с пропуском трехгодичного срока исковой давности, истекшего относительно требований о взыскании ссудной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд руководствуется положениями ст. 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.
С учетом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании как основного долга по кредиту, так и процентов за пользование кредитом, комиссий, на день подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, истек.
Согласно статье 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возмещения судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 655 руб. 29 коп. при отказе в иске в полном объеме также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 528 руб. 81 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Барнаула.
Судья Т.С. Морозова
Решение суда в окончательной форме принято 07 сентября 2022 года.
Верно, судья: Т.С. Морозова
Верно, помощник судьи В.М. Торосян
На 07.09.2022 решение не вступило в законную силу.
Верно, помощник судьи В.М. Торосян
Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-3774/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.