УИД 28RS0008-01-2022-000811-33 Дело № 2-548/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области 08 июля 2022 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Козловой Е.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору , образовавшейся за период с по в размере 72352 руб., а также государственной пошлины в размере 2370,56 руб., в обоснование заявленных исковых требований указав, что между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 44 000 руб., в соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с по . Заключительный счет был направлен ответчику , подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД ). банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от и актом приема-передачи прав требований от . При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение ООО «Феникс». Таким образом, в настоящий момент права требования по кредитному договору принадлежит ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском ответчиком срока исковой давности.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от , осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от , кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривает, что «Законом о защите прав потребителей не предусмотрено права банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении».

По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если такое условие прямо предусмотрено договором или указано в законе.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1. подписала заявление-анкету о заключении с ТКС БАНК (ЗАО) универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, акцептом является совершение банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей, с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифным планом ответчик была ознакомлена, согласно и обязалась их исполнять.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) договор кредитной карты – заключенный между банком и клиентом договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, включающий в себя соответствующие заявку, тарифы и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты, акцептом является совершение банком следующих действий, свидетельствующих о принятии банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей (п. 2.4). Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (п. 3.4.6).

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) кредитная карта – основная карта или дополнительная карта, выпущенная в рамках договора кредитной карты. Лимит задолженности – максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты, который устанавливается и изменяется банком индивидуально для каждого клиента.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (п. 5.1). Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом (5.2). Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке (п. 5.3). Клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности (п. 5.5).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в период с по образовалась задолженность в размере 72352 руб.

ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (почтовый ИД 14582596365297).

между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (далее по тексту Банк) и ООО «Феникс» (далее по тексту Компания) заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт. С даты подписания настоящего генерального соглашения и до включительно банк на условиях настоящего генерального соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а компания на условиях настоящего генерального соглашения принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего соглашения, по кредитным договорам указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения (п. 2.1). С учетом изложенного в пунктах 2.1, 3.2-3.9 настоящего генерального соглашения банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестра, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п. 3.1).

к генеральному соглашению от в отношении уступки прав (требований) подписано дополнительное соглашение № А, в соответствии с которым банк самостоятельно и за свой счет осуществляет уведомление каждого из заемщиков, указанных в реестре о произошедшей уступке банком компании прав (требований) к такому заемщику по кредитному договору, а также о правах (требованиях) к такому заемщику по кредитному договору. Банк направляет первоначальные уведомления каждому из заемщиков, указанных в реестре, в течение 120 дней с даты заключения соответствующего дополнительного соглашения.

между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от , в соответствии с котором банк уступил и продал, а компания приняла и купила права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в акте приема-передачи прав требований, подписанного сторонами. Согласно указанного акта приема-передачи передача прав (требований) была совершена в отношении должника ФИО1 по кредитному договору на сумму задолженности 72352 руб.

В материалах дела имеется уведомление «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) в адрес ФИО1 об уступке права требования, документ имеет печать и подпись председателя правления банка, вместе с тем, в документе не указана дата составления, сведения о регистрации, дата направления (идентификационный номер почтового отправления) документа ответчику.

Согласно п. 3.3 Устава ООО «Феникс», предметом деятельности общества является оказание услуг по возврату просроченной задолженности.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела , рассмотренного мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 73537,28 рублей, в том числе задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Определением мирового судьи от судебный приказ от отменен с поступлением возражений должника ФИО1 относительно его исполнения.

По смыслу норм действующего законодательства РФ прямого запрета банку переуступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, в законе не содержится.

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяется, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Истцом в материалы дела представлено уведомление «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) в адрес ФИО1 об уступке права требования в связи с заключением дополнительного соглашения к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) от .

Суд не принимает указанное доказательство в качестве допустимого, поскольку из данного уведомления невозможно установить, когда оно было направлено, в том числе было ли оно направлено в сроки, предусмотренные разделом 8 генерального соглашения с учетом дополнительных соглашений к нему (нет сведений о регистрации, дате направления, идентификационного номера почтового отправления) и было ли направлено вообще.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что доказательств подтверждающих направление ответчику уведомления о переходе прав к ООО «Феникс» истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, соответственно истцом документально не подтверждено свое право требования с ответчика задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены доказательства надлежащего уведомления ответчика о переходе прав требования по взысканию задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик был вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к истцу.

Кроме того, при рассмотрении данного гражданского дела, представителем ответчика ФИО3 было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливается ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, банком был сформирован Заключительный счет, из которого следует, что АО «Тинькофф Банк» расторг договор кредитной карты в одностороннем порядке и уведомляет ответчика об истребовании всей суммы задолженности по договору в размере 72352 руб. по состоянию на .

Поскольку договор между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был фактически расторгнут в одностороннем порядке, в данном случае положение об исчислении срока давности по каждому просроченному платежу применению не подлежит, срок исковой давности необходимо исчислять со дня расторжения договора, а именно с .

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как было установлено в судебном заседании с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось , судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» 73537,28 рублей, в том числе задолженности по кредитному договору и судебных расходов, вынесен мировым судьей по Зейскому городскому судебному участку (в пределах срока исковой давности – до ), в силу ст. 204 ГК РФ, после обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору был прерван на 100 дней (с даты вынесения судебного приказа – до дня его отмены – ). С настоящим исковым заявлением истец обратился в Зейский районный суд . С учетом приостановления срока исковой давности и датой начала течения срока исковой давности, по состоянию на срок исковой давности истек . Таким образом, срок исковой давности при рассмотрении настоящего гражданского ООО «Феникс» на дату обращения в Зейский районный суд пропущен.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, требования истца о взыскании просроченной задолженности, образовавшейся за период с по в размере 72352 руб., удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, требование о взыскании судебных расходов также подлежит отказу в удовлетворении как производственное от искового требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий

А.А. Плешков