УИД 77RS0013-02-2022-013263-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/25 по иску ФИО1 к фио, ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недвижимости недействительными, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором, ссылаясь на то, что ФИО4 при отчуждении совместно нажитого имущества действовала по доверенности без поручения, и совершала сделки не исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений истца и без необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью, просит признать договор купли-продажи от 18.02.2021 №77 АГ 6084452 квартиры, находящейся по адресу: адрес, дом 16, корпус 2, квартира 60, кадастровый номер 77:07:0009003:3088, притворной сделкой во взаимосвязи с прикрываемой - договор купли-продажи 12.03.2021 №77 АГ 6084743 квартиры находящейся по адресу: адрес, дом 16, корпус 2, квартира 60, кадастровый номер 77:07:0009003:3088, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, дом 16, корпус 2, квартира 60, кадастровый номер объекта 77:07:0009003:3088, заключенный 18.02.2021 между ответчиком ФИО5, действующей от имени истца по доверенности 77 АГ 0026243, с одной стороны и ФИО2, в лице ФИО6, действующего по доверенности 77 АГ 6084353, договор купли-продажи квартиры, находящийся по адресу адрес, дом 16, корпус 2, квартира 60, кадастровый номер объекта 77:07:0009003:3088, заключенный 12.03.2021 между ответчиком ФИО2 с одной стороны и ФИО5 с другой, зарегистрированный в Росреестре 17.03.2021 за №77:07:0009003:3088-77/072/2021-4; применить последствия недействительности сделки в части погашения записи о регистрации указанной недвижимости на имя ФИО2 и ФИО5; признать договор купли-продажи квартиры от 17.02.2021 №50 АБ 5361591 квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс «12 месяцев», дом 2, квартира 1, кадастровый номер 50:20:0020202:4098 притворной сделкой, во взаимосвязи с прикрываемой - договор купли-продажи квартиры от 10.03.2021, находящейся по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс 12 месяцев, дом 2, квартира 1, кадастровый номер 50:20:0020202:4098, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс 12 месяцев, дом 2, кв. 1, заключенный 17.02.2021 между ФИО5, действующей от себя и от имени истца по доверенности 77 АГ 0026243, с одной стороны и ФИО2, в лице ФИО6, действующего по доверенности с другой, признать недействительным договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс 12 месяцев, дом 2, кв. 1, заключенный 10.03.2021 между ФИО2 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны, зарегистрированный в Росреестре 11.03.2021 за № 50:20:0020202:4098- 50/422/2021-4; применить последствия недействительности сделки в части погашения записи о регистрации указанной недвижимости на имя ФИО2 и ФИО5; признать договор купли-продажи 04.02.2021 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №50:12:0100401:8, расположенный по адресу: адрес сделкой, во взаимосвязи с прикрываемой - договор купли-продажи от 09 марта 2021 года 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №50:12:0100401:8, расположенный по адресу: адрес. Соответственно, признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, земельный участок 39, кадастровый номер 50:12:0100401:8, заключенный 04.02.2021 фио, действующей от имени истца на основании доверенности бланк 77 АГ 0026243 с одной стороны и ФИО3 с другой, признать недействительным договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу : адрес, адрес, заключенный 09.03.2021 между фио, действующим от имени ФИО3, по доверенности бланк 07 АА 0779701, с одной стороны и фио с другой стороны, зарегистрирован в Росреестре 10.03.2021 за№ 50:12:0100401:8-50/215/2021-12, применить последствия недействительности сделки в части погашения записи о регистрации указанной недвижимости на имя ФИО3 и фио; признать данное решение основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В обоснование иска указал, что указанные выше сделки - три притворные и три прикрываемые сделки, поскольку стороны по сделкам, находятся в близкородственных отношениях: фио дочь ФИО2; фио (действующий по доверенности) зять фио; ФИО3 - брат фио (действующего по доверенности), и полагает, что действия ответчиков были незаконными, следовательно, сделки также незаконны.
Истец ФИО1 просил заявленные требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца фио уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении уточненного иска настаивала, по доводам, изложенным в иске и уточненных исках.
Представитель ответчиков фио, фио - фио иск не признал, по доводам возражений и дополнительных возражений, ссылаясь на то, что истец, как собственник, выразил свое волеизъявление - уполномочив фио распоряжаться всем принадлежащим ему движимым и недвижимым имуществом, что подтверждается выданной на 10 лет с правом передоверия другим лицам доверенностью, удостоверенной 21.01.2019 нотариусом. Действуя в пределах предоставленных ей по доверенности полномочий, фио в своих интересах и интересах истца ФИО1 заключила с фиоХ договоры купли-продажи жилого помещения по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс 12 месяцев, дом № 2, квартира № 1 (договор от 17.02.2021), жилого помещения по адресу: адрес (договор от 18.02.2021), а с ФИО3 – 1/2 доли земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 50:12:0100401:8 (договор от 04.02.2021). На момент заключения указанных сделок доверенность, выданная ФИО1, не была отменена. Также заявил ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, который составляет один год, поскольку он не отменил выданную ответчику доверенность на распоряжение имуществом после расторжения брака, тем самым, выразив таким образом свою волю на распоряжение спорным имуществом.
Представитель ответчика ФИО3 - фио суду пояснил, что позицию, изложенную ответчиком фио поддержал.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и фио (фио) З.В. состояли в зарегистрированном браке с 14.08.2004, который решением мирового судьи судебного участка № 192 адрес от 10.09.2020 был расторгнут 13.10.2020, о чем выдано свидетельство о расторжении брака У-МЮ №781630 от 11.11.2020.
Как указывает истец, ответчиком фио (фио) З.В. в период брака приобретено следующее имущество: квартира № 60 по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0009003:3088; квартира № 1 по адресу адрес, адрес, жилой комплекс 12 месяцев, дом 2, кадастровый номер 50:20:0020202:4098; земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №50:12:0100401:8, расположенный по адресу: адрес.
Согласно данным Росреестра, земельный участок, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №50:12:0100401:8, расположенный по адресу: адрес (далее - адрес) приобретен 11.11.2013, правообладателем указан истец ФИО1
25.03.2019 в качестве правообладателя ¼ доли на адрес указана ФИО2, основание договора дарения.
14.06.2013 в качестве правообладателя адрес указан ФИО1 основании договора дарения.
11.11.2013 в качестве правообладателя адрес указан ФИО1 - ½ доли, фио – ¼ доли, ФИО2 – ¼ доли, вид общая долевая собственность.
05.02.2021 в качестве правообладателей ½ доли адрес указан фио
10.03.2021 в качестве правообладателей ½ доли адрес указана фио
Согласно данным Росреестра, 29.07.2010 в общую совместную собственность ФИО1 и фио (фио) З.В. приобретена квартира № 1 по адресу адрес, адрес, жилой комплекс 12 месяцев, дом 2, кадастровый номер 50:20:0020202:4098 (далее – Квартира № 1).
18.02.2021 право собственности на Квартиру № 1 зарегистрировано за ФИО2
11.03.2021 право собственности на Квартиру № 1 зарегистрировано за фио
Согласно данным Росреестра, 28.06.2005 на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру № 60 по адресу адрес, кадастровый номер 77:07:0009003:3088 (далее – Квартира № 60).
20.02.2021 право собственности на Квартиру № 60 зарегистрировано за ФИО2
17.03.2021 право собственности на Квартиру № 60 зарегистрировано за фио
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В своих возражениях, ответчик фио (фио) З.В. указывает, что в период брака супруги приобрели спорное недвижимое имущество, однако деньги на его приобретение были получены ей в дар, брачный договор, соглашение о разделе имущества стороны не заключали, решив расторгнуть брак, пришли к договорённости, что всё нажитое в браке имущество должно достаться ей, при урегулировании данного вопроса стороны исходили из того, что денежные средства на его приобретение были получены ей в дар, следовательно, приобретённое с использованием таких средств имущество являлось её личной собственностью, также стороны руководствовались интересами их несовершеннолетних детей, которые остались проживать с матерью.
Истец, отрицая наличия указанных договоренностей, ссылается на совместный режим собственности спорных объектов, отсутствие у его супруги прав на распоряжение его супружеской доли, целью которого являлось ущемление его прав, уменьшение его имущества, с сохранением данного имущества в конечном счете за ней.
Истец указывает, что в период брака, им была оформлена доверенность 77 АГ 0026243, удостоверенная нотариусом адрес фио, 21.01.2019 по реестру № 77/688-н/77-2019-5-121, на имя фио (фио) З.В.
Материалами дела подтверждается, тот факт, что отчуждение имущества, приобретенного в браке, от имени истца осуществлялось ответчиком фио (фио) З.В., его бывшей супругой, уже после расторжения брака.
Данное обстоятельство, ответчиком фио (фио) З.В. не оспаривается, и подтверждается позицией, изложенной в возражениях, согласно которой она, в пределах предоставленных ей по доверенности полномочий, действовала в своих интересах и интересах истца, совершала отчуждение спорного имущества. Кроме того, указанное имущество она считает ее личным имуществом.
Истец при оспаривании сделок ссылается на то, что три первичные сделки – по отчуждению имущества от его имени, являются притворными, а три последующие, в результате которых собственником спорного имущества стала его бывшая супруга, - мнимые.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из толкования указанных правовых норм следует, что семейным законодательством установлена презумпция общности имущества, приобретенного супругами в период брака.
В статье 35 СК РФ указано, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.
В соответствии ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.
В соответствии с п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме (пп. 2 ст. 188 ГК РФ).
Суд так же учитывает, что по смыслу п. 3 ст. 182 ГК РФ, запрещающего совершение представляемым сделки с имуществом представляемого в условиях конфликта интересов, на которую представляемый не дал согласия, и устанавливающего в качестве последствий тому признание судом сделки недействительной по иску представляемого, согласие на совершение сделки представителем, находящимся в условиях конфликта интересов, должно быть явно выраженным, а не подразумеваемым, в том числе содержать указание на существенные условия совершаемой сделки.
Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения возникшего спора и подлежащего доказыванию, является обстоятельство исполнения истцом спорной сделки, свидетельствующее о последующем одобрении сделки.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспаривая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлена стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.
К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.
Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности следующих данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
С учетом изложенного суд не связан правовой квалификацией, даваемой истцом относительно заявленных требований (спорных правоотношений), которая может быть как правильной, так и ошибочной, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.
Довод возражений ответчика о том, что указанное имущество является ее личным имуществом, в связи с чем, она была вправе распоряжаться спорным имуществом по своему усмотрению, также судом отклоняется, поскольку доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ), доказательств данному утверждению не представлено.
Соглашений о разделе спорного имущества, как указывает сам ответчик, равно как судебного акта о разделе спорного имущества, не имеется.
Кроме того, из материалов дела, следует, что на приобретение квартиры № 60 стороны выступали созаемщиками по кредитному договору <***> от 14.06.2005, при этом фио на совершение крупной сделки давала согласие, заверенное нотариально.
Довод о том, что спорное имущество, в частности, земельный участок приобретен истцом на денежные средства ответчика ФИО2, подаренные ей ее отцом 20.04.2013 (л.д. 185 том 2) судом отклоняется, поскольку доказательств того, что сумма были перечислены на счет истца, которые в последующем он, по условиям договора купли -продажи от 22.04.2013 с ОАО «ГазпромНефть», перечислил на счет продавца не представлено.
В части приобретения квартиры в общее имущество супругов № 1 по существу от ответчика не поступило.
Исходя из предмета и основания заявленных требований, статус спорного имущества с точки зрения семейного законодательства правового значения не имеет, поскольку истцом ставится под сомнение законность действий ответчика, совершенных ей не исходя из очевидной выгоды или пользы истца и действительных или вероятных его намерений. При этом доказательств, отвечающих требованиям допустимости - соглашения о разделе спорного имущества, либо судебного акта о разделе спорного имущества, не имеется.
Довод о том, что, заключая в феврале 2021 года договоры купли-продажи спорного имущества, фио получила денежные суммы за их реализацию: согласно расписке от 04.02.2021 фио получила от ФИО3 денежные средства в сумме сумма в качестве оплаты за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок; 17.02.2021 фио получила от ФИО2 сумма в счёт оплаты стоимости квартиры по адресу: адрес, адрес, ЖК «12 месяцев», д. 2, кв. 1, что подтверждается распиской от 17.02.2021; 18.02.2021 фио получила от ФИО2 сумма в счёт оплаты стоимости квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается распиской от 18.02.2021, суд отклоняет, поскольку доказательств отвечающих требованиям ст. 67 ГПК РФ, в подтверждение действительного получение денежных средств по договорам, суду не представлено.
Представленные в материалы дела расписки (л.д 198, 199, 200 том 1) суд оценивает критически, поскольку составлены они между лицами, состоящими в близком родстве, и, являющие ответчиками по настоящему делу.
Кроме, доказательств того, что полученные денежные средства от реализации имущества истца были ему переданы в материалах дела отсутствуют.
Утверждать о том, что денежные средства от оспариваемых сделок потрачены ответчиком на нужды семьи также невозможно, учитывая, что на дату их заключения брак между сторонами расторгнут.
Доказательств того, что следующие сделки, покупателем по которым выступал ответчик, были фактически оплачены ей в материалы дела не представлены, следовательно, суд оценивает данные сделки фактически безвозмездными, несмотря на условия о возмездности.
Незначительный период времени между датами заключения договоров купли-продажи от новых собственников от ФИО3 и ФИО2, в результате которых ответчик стала единоличным собственником спорного имущества, судом оценивается как достижение действительной цели ответчика, нарушающей имущественные права истца.
Оценив довод ответчика о том, что ей осуществлено отчуждение имущества в рамках представленных ей полномочий – нотариальной доверенности, суд, учитывая отсутствие доказательств изменения вида собственности супругов с общей совместной на индивидуальную, исходит из того, что в целях семейного законодательства нотариальная доверенность не тождественна согласию на совершение действий по отчуждению имущества одного супруга.
Следовательно, договоры купли-продажи Квартиры № 60, Квартиры № 1, адрес, совершенные от имени истца ответчиком фио, нельзя признать согласованными истцом как до их заключения, исходя из требований как семейного законодательства, так из института поручения (п. 3 ст. 182 ГК РФ), и одобренные в последующем.
А, следовательно, довод иска о том, что оспариваемые сделки совершены с превышением полномочий поверенного в отношении своего бывшего супруга ответчиком, имеют признаки мнимости и притворной сделки, поскольку они не подтверждены объективными доказательствами.
Заключенные договоры купли-продажи от имени истца, суд квалифицирует как мнимые, поскольку совершенны лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а три последующие сделки притворные, так как совершены с целью прикрыть другую сделку, - сделки, направленные на переход права собственности бывшей супруги истца.
Довод о том, что ответчик фио фактически исполняла договор, оплачивая, в том числе, единолично коммунальные услуги за Квартиру 2, судом отклоняется, поскольку в силу ст. 210 ГК РФ, она как собственник обязана нести бремя содержания имущества, а собственником, как установлено в рамках настоящего дела она являлась и до заключения оспариваемых договоров, наравне с истцом.
Учитывая изложенное, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Суд признает договор купли-продажи квартиры № 60, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер объекта 77:07:0009003:3088, заключенный 18.02.2021 между фио, действующей от имени гр. ФИО1 по доверенности бланк 77 АГ 0026243, с одной стороны, и ФИО2, в лице гр. фио, действующего по доверенности, недействительным; договор купли-продажи квартиры №60, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер объекта 77:07:0009003:3088, заключенный 12.03.2021 между ФИО2 и фио, недействительным, с применением последствий недействительности сделки и истребовании из чужого незаконного владения фио (фио) З.В. квартиры по адресу: адрес, ФИО7, дом 16, корпус 2, кв.60, с прекращением ее права собственности на данную квартиру и признанием за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: адрес, ФИО7, дом 16, корпус 2, кв.60; договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс 12 месяцев, дом 2, кв. 1, заключенный 17.02.2021 между фио, действующей от себя и от имени гр. ФИО1 по доверенности бланк 77 АГ 0026243, с одной стороны, и ФИО2, в лице гр. фио, действующего по доверенности (бланк 77 АГ 6084353), недействительным, договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс 12 месяцев, дом 2, кв. 1, заключенный 10.03.2021 между ФИО2, с одной стороны, и фио с другой стороны, недействительным, применив последствия недействительности сделки, с истребованием из чужого незаконного владения фио (фио) З.В. квартиру по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс 12 месяцев, дом 2, кв. 1, прекращение права собственности фио (фио) З.В. на квартиру по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс 12 месяцев, дом 2, кв. 1 и признанием за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс 12 месяцев, дом 2, кв. 1; признание договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, земельный участок 39, кадастровый номер 50:12:0100401:8, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования : для размещения объектов дорожного сервиса, включая возможность строительства АЗС, для иных видов жилой застройки, заключенный 04.02.2021 фио, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности бланк 77 АГ 0026243, с одной стороны, и ФИО3, с другой, недействительным, договора купли-продажи 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов дорожного сервиса, включая возможность строительства АЗС, для иных видов жилой застройки, заключенный 09.03.2021 между фио, действующим от имени ФИО3, по доверенности бланк 07 АА 0779701, с одной стороны и фио, с другой стороны, недействительным, применении последствий недействительности сделки и истребовании из чужого незаконного владения фио (фио) З.В. 1/2 доли указанного земельного участка, и прекращении ее право собственности с признанием за ФИО1 право собственности на 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, земельный участок 39, кадастровый номер 50:12:0100401:8, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования : для размещения объектов дорожного сервиса, включая возможность строительства АЗС, для иных видов жилой застройки.
В силу положений ст. 170 ГК РФ мнимые сделки ничтожны.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (в редакции Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ).
В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец указывает, что об оспариваемых договора ему стало известно октябре 2022 года.
Ответчик ссылается, что годичный срок исковой давности пропущен, поскольку доверенность истец не отменил на распоряжение имуществом, выразив, таким образом, свою волю на распоряжение спорным имуществом, в то же время выданная истцу доверенность от 21.01.2019 была отменена фио 19.01.2021, тем самым истец не мог не знать или забыть о наличии доверенности от него на имя фио
С настоящим иском истец обратился 07.07.2023.
Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 19.07.2016 N 1579-О, согласно которой положение п. 1 ст. 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, связанными с началом исполнения сделки. Подобное правовое регулирование обусловлено характером названных сделок как ничтожных. Независимо от того, признает ли их таковыми суд, эти сделки недействительны с момента совершения (п. 1 ст. 166 ГК РФ). Следовательно, они не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.
При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
Кроме того, как следует из представленных доказательств – протокол осмотра доказательств (л.д. 73-184 том 2), истцу стало известно о том, что он не является собственником одного из объекта спорного имущества 21.09.2022, доказательств того, что истец располагал указанной информацией ранее суду ответчиками не представлено.
Учитывая изложенное, суд, приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности о признании сделки мнимой, притворной, не пропущен, в связи с чем ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности не подлежит удовлетворению.
Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Учитывая изложенное, решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор купли-продажи квартиры № 60, находящейся по адресу: адрес, кадастровый номер объекта 77:07:0009003:3088, заключенный 18 февраля 2021 года между фио, действующей от имени гр. ФИО1 по доверенности бланк 77 АГ 0026243, с одной стороны, и ФИО2, в лице гр. фио, действующего по доверенности, недействительным.
Признать договор купли-продажи квартиры №60, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер объекта 77:07:0009003:3088, заключенный 12 марта 2021 г. между ФИО2 и фио, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и истребовать из чужого незаконного владения фио (фио) фио квартиру по адресу: адрес, ФИО7, дом 16, корпус 2, кв.60.
Прекратить право собственности фио (фио) фио на квартиру по адресу: адрес.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: адрес, ФИО7, дом 16, корпус 2, кв.60.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.
Признать договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс 12 месяцев, дом 2, кв. 1, заключенный 17 февраля 2021 года между фио, действующей от себя и от имени гр. ФИО1 по доверенности бланк 77 АГ 0026243, с одной стороны, и ФИО2, в лице гр. фио, действующего по доверенности (бланк 77 АГ 6084353), недействительным.
Признать Договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс 12 месяцев, дом 2, кв. 1, заключенный 10 марта 2021 года между ФИО2, с одной стороны, и фио с другой стороны, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и истребовать из чужого незаконного владения фио (фио) фио квартиру по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс 12 месяцев, дом 2, кв. 1.
Прекратить право собственности фио (фио) фио на квартиру по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс 12 месяцев, дом 2, кв. 1.
Признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес, жилой комплекс 12 месяцев, дом 2, кв. 1.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.
Признать договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, земельный участок 39, кадастровый номер 50:12:0100401:8, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов дорожного сервиса, включая возможность строительства АЗС, для иных видов жилой застройки, заключенный 04 февраля 2021 года фио, действующей от имени ФИО1 на основании доверенности бланк 77 АГ 0026243, с одной стороны, и ФИО3, с другой, недействительным.
Признать договор купли-продажи 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов дорожного сервиса, включая возможность строительства АЗС, для иных видов жилой застройки, заключенный 09 марта 2021 г. между фио, действующим от имени ФИО3, по доверенности бланк 07 АА 0779701, с одной стороны и фио, с другой стороны, недействительным.
Применить последствия недействительности сделки и истребовать из чужого незаконного владения фио (фио) фио 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, земельный участок 39, кадастровый номер 50:12:0100401:8, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования : для размещения объектов дорожного сервиса, включая возможность строительства АЗС, для иных видов жилой застройки.
Прекратить право собственности фио (фио) фио на 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, земельный участок 39, кадастровый номер 50:12:0100401:8, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов дорожного сервиса, включая возможность строительства АЗС, для иных видов жилой застройки.
Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 доли земельного участка, находящегося по адресу: адрес, адрес, земельный участок 39, кадастровый номер 50:12:0100401:8, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения объектов дорожного сервиса, включая возможность строительства АЗС, для иных видов жилой застройки.
Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по адрес.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2025.
Судья В.Г. Бочарова