Решение по гражданскому Делу № 2-990/2022
в окончательной форме принято 14.11.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2022 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,
при секретаре Дерябиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «БРС») обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, требуя взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 02.11.2011 №... в размере 104.620 руб. 13 коп., государственную пошлину в размере 3.292 руб. 40 коп. (л.д. 4).
В обоснование истец указал о том, что 02.11.2011 заключил кредитный договор и выдал кредитную карту ААА открыл счет для отражения операций по карте. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты. Договор также включает в себя Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт», Договор о предоставлении и обслуживании карты. Условия и Тарифы ААА получила на руки, вся необходимая информация была доведена до нее надлежащим образом.
По карте, после ее активации, был установлен лимит 90.000 руб. По карте были совершены расходные операции на сумму 126.852 руб. 95 коп. ААА не производила возврат кредита на условиях договора о карте, в связи с чем образовалась задолженность и 03.08.2014 Банк сформировал Заключительный Счет-выписку с требованием погасить задолженность. Требование Банка не выполнено.
По имеющейся у истца информации заемщик ААА умерла ../../.... г., иск предъявлен к наследникам в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковое заявление – л.д. 3-4).
Представитель истца АО «БРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В ходе подготовки гражданского дела к рассмотрению по существу суд установил, что наследниками ААА принявшими наследство в установленной законом форме, являются ФИО1 и ФИО2 Указанные лица привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации, путем направления заказной судебной корреспонденции, от получения которой отказались (возврат по истечении срока хранения в почтовом отделении – л.д. 87), об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просили об отложении судебного заседания, доводы истца не оспорили.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Нижнетагильское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Оценив обстоятельства извещения сторон спора и третьего лица, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.
Материалами дела подтвержден довод истца о заключении 02.11.2011 АО «БРС» и ААА кредитного договора путем подписания Договора о карте, открытия счета для отражения операций по карте. Условия Договора о карте отражены непосредственно в Договоре, Тарифах, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 19-23, 24-28, 29-37).
Представленными истцом документами подтвержден факт открытия заемщику ААА счета для отражения операций №..., выдачи кредитной карты «Русский Стандарт Промо» №.... Лимит по карте составил 90.000 руб. Согласно выписке по счету карты заемщик указанной суммой воспользовался (выписка - л.д. 42-44). Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела следует, что банк исполнял свои обязательства по информированию заемщика о расходовании денежных средств и размере задолженности по карте.
Согласно расчету истца, задолженность по счету кредитной карты за период по состоянию на 03.08.2014 составила: основной долг 102.213 руб. 20 коп., проценты 2.406 руб. 93 коп., всего 104.620 руб. 13 коп. (расчет – л.д. 6-7, 41).
Расчет судом проверен, он является математически правильным, учтено движение денежных средств на счете карты, ответчики расчет не оспорили, контр расчет суду не представили.
Суд установил, что заемщик ААА умерла ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 68). На день смерти ААА была зарегистрирована по адресу: (место расположения обезличено) (Справка – л.д. 73).
В соответствии со статьями 1113 – 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации смертью ААА ../../.... г. открылось наследство по указанному адресу.
Согласно ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58, 59, 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что долг ААА перед истцом не является неразрывно связанным с личностью заемщика, в силу закона долги наследодателя подлежат включению в состав наследства.
Таким образом, по долгам наследодателя ААА надлежит отвечать её наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости принятого наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ААА являлись её дети – сын ФИО1, дочь ФИО2, муж БББ мать ВВВ
В установленном законом порядке (подачей заявления нотариусу) наследство приняли ФИО1 и ФИО2 (л.д. 69). БББ, ВВВ от наследства отказались (заявления – л.д. 72).
Иных наследников ААА в ходе судебного разбирательства не установлено.
Таким образом, по долгам ААА надлежит отвечать ответчикам ФИО1 и ФИО2, в пределах стоимости принятого наследства.
Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства включено имущество: 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: (место расположения обезличено), инвентаризационной стоимостью ... руб.; денежный вклад в ПАО Сбербанк (отсутствуют данные о сумме).
Истцом, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства иной стоимости недвижимого имущества, включенного в наследство.
При таких обстоятельствах требования истца могут быть удовлетворены частично, в пределах стоимости наследственного имущества, путем взыскания долга с ответчиков в солидарном порядке.
Требование истца о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению частично, поскольку является производным от основного требования о взыскании суммы долга, факт уплаты государственной пошлины подтвержден материалами дела (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (...) задолженность по кредитному договору от 02.11.2011 №... в размере 74.360 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 2.430 рублей 80 копеек, всего взыскать 76.790 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья А.В. Колядин