№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания Дамбуеве Р.А., с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 300 000 руб. под 98,6 % годовых со сроком возврата не позднее Дата.

В указанную дату между сторонами был заключен договор залога № транспортного средства марки ........, Дата года выпуска, государственный регистрационный знак № цвет белый, двигатель № шасси № залоговой стоимостью 453 333 руб.

Заемщик с Дата года ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору займа в части внесения ежемесячных платежей.

Размер процентов за пользование займом за период с Дата по Дата составляет 173 947 руб. Заемщиком уплачены проценты в сумме 98 652 руб., в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты в сумму 75 295 руб.

Пунктом 12 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности. Истцом произведен расчет неустойки за период с Дата по Дата в размере 2 946 руб., из которой 552 руб. уплачено ответчиком, в связи с чем ко взысканию предъявляется неустойка в размере 2 394 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере 75 295 руб., проценты за пользование суммой займа за период с Дата по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа, неустойку за период с Дата по Дата в размере 2 394 руб., неустойку за период с Дата по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 942 руб., обратить взыскание на транспортное средство марки ........, Дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, двигатель № шасси №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что не согласна с суммой процентов за пользование займом и размером неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. По правилам ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. под 98,6 % годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму и проценты в срок до Дата.

Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по договору займа. На сумму займа начисляются проценты за соответствующий период нарушения обязательств.

Факт получения денежных средств по договору займа подтверждается письмом-подтверждением о перечислении денежных средств в размере 300 000 руб. на банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, принадлежащую ФИО2, на основании заявления заемщика о перечислении денежных средств.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме.

Факт получения денежных средств ФИО2 по договору займа не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Согласно расчету истца заемщиком с Дата года ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору займа в части внесения ежемесячных платежей.

Таким образом, у истца возникло право требования досрочного возврата суммы займа.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа состоит из основного долга в размере 300 000 руб., процентов за период Дата по Дата в размере 75 295 руб., неустойки за период с Дата по Дата в размере 2 394 руб.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

Ответчик представленный стороной истца расчет задолженности не оспорил, иного расчета суммы задолженности по договору займа либо доказательств исполнения обязательств по договору займа не представил.

Представленный истцом расчет задолженности по просроченной задолженности и процентам за пользование суммой займа, признан соответствующим условиям договора займа, арифметически верным.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО2 обязательства по договору займа исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 300 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере 75 295 руб.

При этом оснований для применения п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и снижения процентов не имеется, поскольку договор займа заключен с организацией, осуществляющей профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за период с Дата по Дата в размере 2 394 руб., суд приходит к следующему.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Расчет неустойки произведен исходя из расчета в размере 0,1% в день.

Вместе с тем, пунктом 12 договора установлена неустойка в размере 20 % годовых.

Таким образом, за период с Дата по Дата размер неустойки составит 1 619,88 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа с Дата по день фактического исполнения обязательств, неустойки за период с Дата по день фактического исполнения обязательств, суд пришел к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа не означает одностороннего отказа от договора, а изменяет срок исполнения обязательства. При этом проценты за пользование займом начисляются до фактического возврата суммы займа.

Факт наличия просроченной задолженности судом установлен, ответчиком не опровергнут, поэтому в силу закона и по условиям заключенного между сторонами договора истец вправе требовать от ответчика проценты за пользование займом до момента фактического возврата суммы займа.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком обязательства по договору займа надлежаще не исполнены, требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки по дату фактического исполнения решения суда, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Следовательно, совокупный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, заключенному сторонами, не может превышать 390 000 руб. (130%), соответственно при исполнении решения в части взыскания процентов, неустойки до фактического исполнения решения совокупный размер взысканных процентов, неустойки за период с Дата до фактического исполнения решения с учетом взысканных решением суда сумм (75295+1619,88=76914,88) и произведенных оплат по договору согласно расчету на Дата (173 354 руб.) не может превышать 139 731,12 руб.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1).

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ определено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1).

Согласно п. 10 договора займа, заключенного между сторонами, заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство.

Дата между ООО «Микрокредитная компания «АС Аурус» (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор залога №, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от Дата передает в залог транспортное средство марки ........, Дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, двигатель №, шасси №. Договором установлена залоговая стоимость объекта недвижимости в размере 453 333 руб.

Согласно карточке учета собственником транспортного средства марки ........, Дата года выпуска, государственный регистрационный знак № является ФИО2

При установленных обстоятельствах ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, соразмерности стоимости заложенного имущества размеру задолженности по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство марки ........, Дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, двигатель № шасси №, путем продажи с публичных торгов.

При этом согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 указанного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость будет установлена на дату, наиболее близкую к дате реализации залога, то есть будет более достоверной.

В случае если стоимость заложенного имущества будет превышать размер кредитного обязательства, такое превышение не является основанием к отказу в обращении взыскания на залог, поскольку в данном случае предусмотрены иные последствия, а именно согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ и ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований исполнительного документа, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 31 942 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «АС Аурус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от Дата №: основной долг в размере 300 000 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с Дата по Дата в размере 75 295 руб.; неустойку за период с Дата по Дата в размере 1 619,88 руб.; проценты за пользование суммой займа за период с Дата по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, начисляемые в размере 98,6% годовых на остаток задолженности по основному долгу в размере 300 000 рублей; неустойку за период с Дата по день фактического исполнения обязательства, исчисляемую в размере 20% годовых на остаток задолженности по договору в размере 375 295 руб., но не более совокупного размера начисленных за период с Дата процентов, неустойки в размере 139 731,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 942 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство марки ........, Дата года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет белый, двигатель № шасси №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены автомобиля судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме

Решение суда изготовлено в окончательной форме Дата.

Судья Н.В. Бакаева