КОПИЯ
Дело № 2-30/2026
УИД № 32RS0026-01-2025-000279-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2026 года г. Сельцо Брянская область
Сельцовский городской суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,
при секретаре Знаменской Т.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО2 с просьбой дать ему в долг денежную сумму в размере 90000 рублей.
Предварительно, истец рассказал ответчику об условиях получения денежной суммы под проценты, при которых ФИО2 обязан будет выплачивать ежемесячно 5% (4500 рублей) за пользование займом, а случае просрочки платежа по ежемесячным процентным выплатам предусмотрена неустойка в размере 900 рублей за каждый день просрочки.
После разъяснений условий получения денежной суммы, ФИО2 написал расписку о получении денежной суммы в долг под проценты в размере 90000 рублей.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, ежемесячные проценты были оплачены 3 раза: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в последующем ответчиком обязательства по возврату займа и процентов также исполнены не были.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу основной долг в размере 90000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 196500 рублей, неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 355500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17822 рублей.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя ответчика по адресу его места жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.
Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика, принимая во внимание отсутствие возражений истца против вынесения заочного решения, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии ст. 233-235 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Как указано в п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежную сумму в размере 90000 рублей под 5% ежемесячно, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Денежная сумма взята в долг сроком на 10 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из оговоренных в расписке условий, сумма ежемесячных процентных выплат составляла 4500 рублей.
В случае просрочки платежа по ежемесячным процентным выплатам ответчик обязался выплачивать неустойку в размере одного процента от всей суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 900 рублей за каждый день просрочки.
Погашение долга ответчик обязался осуществлять в следующем порядке: в первую очередь ежемесячные проценты, а в случае просрочки платежа по ежемесячным процентным выплатам – неустойку; во вторую очередь погашается основная сумма долга.
Таким образом, факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между сторонами и передачи денежных средств в размере 90000 рублей ответчику, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключение дополнение к договору займа, согласно которому срок действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ был продлен до ДД.ММ.ГГГГ с правом досрочного погашения по всем взятым обязательствам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств возврата суммы займа либо безденежности данного соглашения стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Более того, в силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, неисполнение должником обязательства.
Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2023 года №60-П, пункт 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.
Из условий договора займа следует, что сторонами определена процентная ставка за пользование заемными средствами в размере 5 процентов в месяц (60% в год), что в два раза превышает среднерыночную стоимость по займам, рассчитанную ЦБ РФ на дату заключения договора, предоставленным кредитными потребительскими кооперативами физическим лицам. Такой размер процентов соответствует критерию ростовщических процентов, в связи с чем суд полагает возможным применить при расчете процентов предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, применяемых для договоров, заключаемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами, принимая во внимание, дату заключения спорного договора займа ДД.ММ.ГГГГ.
Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых в 3 квартале 2021 года составлял 21,301% при предельном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) 28,401%.
Расчет процентов за пользование займом с учетом предельного значения стоимости потребительского кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) 28,401%, следующий:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
90000 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
91
90000 * 91 / 365 * 28,401%
+ 6372,72 р.
= 6372,72 р.
ДД.ММ.ГГГГ оплата долга в размере 10000 рублей (6372,72 руб. в счет уплаты процентов, 3627,28 – основного долга), в связи с чем, сумма займа составила 86372,72 рублей
86372,72 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
12
86372,72 * 12 / 365 * 28,401%
+ 806,49 р.
= 806,49 р.
86372,72 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
81
86372,72 * 81 / 365 * 28,401%
+ 5443,80 р.
= 6250,29 р.
ДД.ММ.ГГГГ оплата долга в размере 4000 рублей (4000 руб. в счет уплаты процентов), в связи с чем, сумма займа составила 86372,72 рублей и 2250,29 руб. - проценты
86372,72 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
128
86372,72 * 128 / 365 * 28,401%
+ 8602,55 р.
= 10852,84 р.
ДД.ММ.ГГГГ оплата долга в размере 10000 рублей (10000 руб. в счет уплаты процентов), в связи с чем, сумма займа составила 86372,72 рублей и 852,84 руб. - проценты
86372,72 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
156
86372,72 * 156 / 365 * 28,401%
10484,36 р.
11337,20 р.
86372,72 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
365
86372,72 * 365 / 365 * 28,401%
24530,72 р.
35867,92 р.
86372,72 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
366
86372,72 * 365 / 365 * 28,401%
24530,72 р.
60398,64 р.
86372,72 рублей
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
292
86372,72 * 292 / 365 * 28,401%
19624,57 р.
80023,21 р.
Сумма процентов: 80023,21 руб.
Сумма основного долга: 86372,72 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно условиям договора займа, в случае просрочки платежа по ежемесячным процентам ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 1% от всей суммы долга за каждый день просрочки, что составляет 900 рублей за каждый день просрочки.
Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за неисполнение денежного обязательства составил 355500 рублей. Однако такой расчет суд признает не верным, произведенным с нарушением действующего законодательства.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2022 г.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении отдельных хозяйствующих субъектов с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым освободить ответчика от уплаты неустойки в связи с принятием Правительством Российской Федерации Постановления от 28 марта 2022 г. № 497 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем расчет неустойки выглядит следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
90000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
61
1% в день
90000,00*61*1%
54900,00
86372,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
71
1% в день
90000,00*71*1%
61324,63
86372,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
91
1% в день
90000,00*91*1%
78598,52
86372,72
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
50
1% в день
90000,00*50*1%
43186,36
Сумма основного долга: 86372,72 руб.
Сумма неустойки: 238009,51 руб.
Таким образом, размер неустойки за неисполнение ФИО2 обязательств по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 238009,51 руб.
Вместе с тем, как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая размер задолженности, на которую рассчитана неустойка (90000 руб.) и начисленной пени на сумму задолженности - 238009,51 руб., суд, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие доказательств о последствиях нарушения обязательства и отсутствие обоснованных убытков, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки за неисполнение денежного обязательства до 20000 рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При подаче иска истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 17617 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию 12610,14 руб. в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО1 (ИНН №) 199248,07 рублей, в том числе: основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86372,72 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80023,21 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 242 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12610,14 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Сельцовский городской суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу подпись Ю.С. Клюева
Копия верна: председательствующий Ю.С. Клюева
Секретарь с/з Т.В. Знаменская
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ