дело № 2-2309/2022 23RS0014-01-2022-001596-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 23 ноября 2022 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 154 130 руб. (по договору 18 600 евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 62 руб. 05 коп. за 1 евро); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 186 150 руб. (по договору 3 000 евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 62 руб. 05 коп. за 1 евро); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 310 250 руб. (по договору 5 000 евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 62 руб. 05 коп. за 1 евро); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 62 050 руб. (по договору 1 000 евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 62 руб. 05 коп. за 1 евро); по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 150 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 290 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ) в размере 250 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ) в размере 40 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 350 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 320 000 руб. Также просил взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения. Взыскать с ответчика ФИО2 понесенные по делу судебные расходы за уплату госпошлины в размере 27 148 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения о датах судебных заседаний направлялись судом по указанному истцом месту жительства - регистрации ответчика заказными письмами с уведомлениями о вручении, письма адресатом не получены, почтовые конверты возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд со своей стороны исполнил требования процессуального закона об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в то же время из поведения ответчика усматривается отсутствие намерения реализовать свои процессуальные права надлежащим образом в соответствии с требования ст. 35 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 80 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключены ряд договоров займа.

Так, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 18 600 евро сроком до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, договор займа на указанные денежные средства перезаключался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 3 000 евро сроком до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, договор займа на указанные денежные средства перезаключался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 5 000 евро сроком до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, договор займа на указанные денежные средства перезаключался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 1 000 евро сроком до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, договор займа на указанные денежные средства перезаключался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, договор займа на указанные денежные средства перезаключался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, договор займа перезаключался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, договор займа были перезаключался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 290 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, договор займа перезаключен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были переданы ответчику денежные средства в размере 250 000 руб. без указания срока возврата. ДД.ММ.ГГГГ договор перезаключен без указания срока возврата.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 40 000 руб. без указания срока возврата. ДД.ММ.ГГГГ договор займа перезаключен без указания срока возврата.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 100 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, договор займа перезаключался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в указанный срок денежные средства возвращены не были, договор займа перезаключался ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 320 000 руб. Договоры займа перезаключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без указания срока возврата

Из содержания спорных договоров займа усматривается, что денежные средства взяты ответчиком на строительство жилого дома по адресу: <адрес>, с/т «Урожай», участок №. В соответствии с выпиской из ЕГРН строительство указанного жилого дома завершено в 2018 г., ответчиком зарегистрировано право собственности по №.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку перезаключенными договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств установлен не был, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия, в которой он просил вернуть истцу взятые в долг денежные средства.

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до момента обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 долг не выплатил, от его возврата уклонился.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика по делу заложенность по договорам займа, заключённым в рублях на общую сумму 1 700 000 руб.

Что касается исковых требований о взыскании денежных средств по договорам займа, заключённых в евро на общую сумму 27 600 евро в пересчёте по курсу на ДД.ММ.ГГГГ - 62 руб. 05 коп. за 1 евро в общей сумме 1 712 580 руб., то они подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» в силу ст. 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что при заключении и перезаключении спорных договоров в иностранной валюте стороны не определили валюту платежа, указав валютой долга евро.

Кроме того, стороны в соглашении не установили курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли и не установили порядок определения такого курса.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст.317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При таких обстоятельствах с ответчика по делу подлежат взысканию 27 600 евро по договорам займа, заключённых в евро, в рублях по официальному курсу евро, установленного Банком России на день платежа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке, кредитор имеет право взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

Такие правила установлены в статье 395 ГК РФ и разъяснены в п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

В связи с изложенным, суд считает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 27 148 руб., что подтверждается квитанций от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика по делу подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 300 руб. (16 700 руб. за взыскание денежных средств в рублях и по 300 руб. за удовлетворение исковых требований в евро и о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда).

Также судом установлено, что для защиты своих прав и законных интересов ФИО1 при подготовке и рассмотрении иска обратился к ФИО3 для оказания юридических услуг, в результате чего понесены судебные издержки на сумму 25 000 руб., что подтверждено квитанцией на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний и отсутствие возражений ответчика относительно размера компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя, суд полагает возможность удовлетворить данные требования в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт: серии 0309 №), денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 150 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 290 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ) в размере 250 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ) в размере 40 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 100 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 350 000 руб.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 320 000 руб., а всего 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт: серии № №), денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 18 600 евро; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 000 евро; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 5 000 евро; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (перезаключенному ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 000 евро, а всего 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) евро в рублях по официальному курсу евро, установленному Банком России на день платежа.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт: серии № №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 700 000 рублей и 27 600 (двадцать семь тысяч шестьсот) евро в рублях по официальному курсу евро, установленному Банком России на день платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного решения.

Взыскать с ФИО2 (паспорт: серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт: серии № №), понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 17 300 руб. и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., а всего 42 300 (сорок две тысячи триста) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Председательствующий Ромашко В.Е.