Дело № 2-6715/2022

45RS0026-01-2022-007504-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Аброськина С.П.,

при секретаре Скобелевой А.Ю.,

при участии истца ФИО1, представителя истца, действующего по доверенности ФИО2, представителя ответчика, действующую на основании ордера, доверенности адвоката Пережегиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 об оспаривании договор займа по безденежности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 20.10.2017 между истцом и ответчиком заключен договор займа в простой письменной форме, по которому истец передала ответчику денежные средства в размере 150000 руб. Согласно условиям договора займа, срок погашения задолженности истек 20.10.2018. Обязательства по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнены. Также согласно договора займа процент за пользование займом составили 54000 руб. С учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 140000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 49500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5240 руб.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 об оспаривании договор займа по безденежности. В обоснование встречного искового заявления указано, что согласно условиям договора (п. 5.2.) передача денежных средств осуществляется в момент его подписания и фиксируется соответствующим первичным документом. ФИО1 не представлены доказательства передачи денежных средств по договору, в связи с чем, у ответчика отсутствуют документы, подтверждающие получение денежных средств. Указала, что денежные средства фактически были взяты не ФИО3, а ФИО5, которая впоследствии и производила частичные выплаты. Полагала, что договор займа, подписанный между истцом и ответчиком является незаключенным. Просила суд признать незаключенным договора займа от 20.10.2017 на сумму 150000 руб., подписанный между ФИО1 и ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель, действующий по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения по доводам, изложенным в иске. Просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ордера, адвокат Пережегина Е.К. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, встречные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы гражданского дела представлен подлинник договора займа денежных средств с процентами от 20.10.2017, заключенный между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик).

Предметом договора является предоставление Заемщику процентного денежного займа, который Заемщик обязуется возвратить в обусловленный срок (п. 1 Договора).

Пунктом 2.1. Договора установлено, что сумма займа составляет 150000 руб. Процентная ставка по денежному займу составляет 3% за каждый календарный месяц пользования займам (п. 2.2. Договора).

Денежный процентный займ предоставлен Заемщику на срок до 20.10.2018. Договор может быть пролонгирован по соглашению сторон. (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 5.2. Договора, передача денежных средств осуществляется в момент подписания Договора и фиксируется соответствующими первичными документами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму, на стороне займодавца не возникает право требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд обязан проверить обоснованность предъявленных к должнику требований, исходя из подтверждающих документов, при этом подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие о получении заемных денежных средств, отражении этого факта в бухгалтерских документах, банковских выписках, об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании.

Само по себе нахождение долгового документа (расписки) у кредитора при наличии иных обстоятельств и доказательств отсутствия реальности правовых отношений, вытекающих из договора займа, с учетом возможности опровержения презумпций, предусмотренных статьями 408, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о возникновении заемного обязательства.

Ка следует из пояснения истца, ее представителя, что документы о передаче денежных средств сторонами не составлялись, денежные средства в качестве возврата долга ответчиком не передавались.

Из пояснений истца и представленного суду протокола осмотра доказательств, выполненных нотариусом ФИО7 следует, что ФИО3 в ходе переписки с использованием почтового сервиса gmail.com в сети Интернет, направляла в адрес ФИО4 в сообщениях прикрепленный файл с названием «dogovor.doc», а ФИО4 в ответном сообщении указывала на заполнение ранее направленного ей сообщения с вложением. При этом, доказательств того, что именно спорный договор займа присутствовал во вложении ФИО4 не представлено.

Многочисленные сообщения о необходимости возврата денежных средств с использованием почтового сервиса gmail.com в сети Интернет не свидетельствует о том, что ФИО3 и ФИО8 вели переписку, связанную со спорным договором займа денежных средств с процентами от 20.10.2017.

Напротив, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО4 указала, что на счет банковской карты третьего лица ФИО6 от третьего лица ФИО5 поступали денежные средства в размере 5000 руб. (16.03.2018), 5000 руб. (18.04.2018), 4500 руб. (21.02.2018).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о безденежности договора займа, датированного 20.10.2017 между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) поскольку реальный характер договора истцом не подтвержден, не представлены доказательства фактической передачи заимодавцем заемщику денег, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Поскольку спорный договор займа признан судом незаключенным, ФИО6 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании долга в размере 140 000 руб., процентов за пользование займом в размере 49500 руб. следует отказать.

Также не подлежит удовлетворению ходатайство представителя ответчика о последствий пропуска срока исковой давности

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен между сторонами 20.10.2017, срок исполнения обязательств по договору сторонами определен 20.10.2018.

Согласно представленным материалам гражданского дела № 2-6529/2021 мирового судьи судебного участка № 46 судебного района города Кургана Курганской области по заявлению ФИО4 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, данное заявление поступило мировому судье судебного участка 13.10.2021. Вынесенный 21.10.2021 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника определением мирового судьи от 21.12.2021.

С настоящем иском в суд ФИО4 обратилась в Курганский городской суд Курганской области 19.05.2022, то есть – в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Учитывая, что срок исполнения обязательств по договору займа истекал 20.10.2018, следовательно срок исковой давности исчислялся с 20.10.2018 и оканчивался 20.10.2021.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку обращение в суд с иском имело место в пределах шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть срока, установленного п. 3 ст. 204 ГК РФ, то срок осуществления судебной защиты, прибавлению к указанному сроку не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: серия № №) о взыскании с ФИО3 (паспорт: № №) задолженности по договору займа в размере 140000 руб., процентов в размере 49500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5240 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Курганский городской суд Курганской области.

Судья С.П. Аброськин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.11.2022.