Судья – Андриянова Е.А. Дело № 22-754
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 5 июля 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Михайленко А.В.,
с участием прокурора Осколковой М.В.,
осужденной ФИО1,
ее защитника – адвоката Стрекова М.А.,
при секретаре Чижевской О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 11 апреля 2023 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимая Ленинским районным судом г. Пензы от 28 мая 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 24 августа 2022 года условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 28 мая 2021 года отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 29 декабря 2022 года ФИО1 заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, с исчислением срока отбывания наказания с 28 декабря 2022 года, неотбытый срок наказания составляет 6 месяцев 16 дней лишения свободы,
осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 28 мая 2021 года (с учетом постановления Первомайского районного суда г. Пензы от 24 августа 2022 года), окончательно назначено ФИО1 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено изменить ФИО1 меру пресечения с подсписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, сохранив указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Михайленко А.В., объяснение осужденной ФИО1, мнение его защитника – адвоката Стрекова М.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Осколковой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ФИО1 осуждена за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала.
В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 и дополнениям к ней выражает несогласие с назначенным видом исправительного учреждения, указывает, что до приговора отбывала наказание в колонии-поселении, была трудоустроена и выплачивала из заработной платы денежные средства на содержание двоих несовершеннолетних детей, обращает внимание, что хоть и лишена родительских прав, поддерживает социальные связи со своей семьей, кроме того, вину она признала, раскаялась, совершила преступление небольшой тяжести, считает, что судом ошибочно применены положения п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, просит изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Так, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления подтверждается: признательными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетеля Р.В.С. – старший оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>, которая показала, что в ноябре 2022 года ею производился в присутствии понятых досмотр задержанной в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 При ней была обнаружена прокладка в упаковке зеленого цвета, в которой находились 6 бумажных свертков, на четырех из них была выполнена надпись «5», на двух – «1». В ходе досмотра ФИО1 вела себя адекватно, сотрудничала со следствием, давая пояснения относительно содержимого и надписей на свертках; заключением эксперта № 1/1119 от 29 ноября 2022 года, из которого следует, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 вещества (объекты 1-6), находящиеся в шести свертках, содержат в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681 (с соответствующими изменениями) – ?-пирролидиновалерофенон (PVP). Общая масса веществ (объекты 1-6) – 0, 57 гр., протоколом личного досмотра и другими доказательствами по делу.
Все доказательства проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости к рассматриваемым событиям, а в совокупности - достаточности для признания ФИО1 виновной в инкриминированном преступлении.
Установив фактические обстоятельства совершенного преступления на основании совокупности исследованных доказательств, действия осужденной ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.
Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной и направленности ее умысла.
Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного судом наказания судебная коллегия находит необоснованными.
При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, состояние её здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающие наказание обстоятельства к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе, ранее не известных органу дознания, которые суд использовал в качестве доказательств вины подсудимой, отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.
Свои выводы о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд подробно мотивировал, не соглашаться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости, и чрезмерно суровым не является.
Вид исправительного учреждения определен осужденной ФИО1 в соответствии с положениями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение, как об этом просит в апелляционной жалобе осужденная, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Приговор Октябрьского районного суда г.Пензы от 11 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий