УИД 86RS0002-01-2023-005743-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Латынцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чистых Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5518/2023 по исковому заявлению акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ

акционерное общество «Ипотечный агент Э.С.» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 300 000 рублей. Кроме этого, <дата> между сторонами также заключен договор ипотечного кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2 000 000 рублей. Решениями Нижневартовского городского суда от <дата> и от <дата> по гражданским делам № и № с ответчиков взыскана задолженность по указанным договорам кредитования и обращено взыскание на заложенное имущество. Определениями Нижневартовского городского суда от <дата> и от <дата> в рамках указанных гражданских дел произведена замена взыскателя на АО «Ипотечный агент Э.С.». В настоящее время в отношении ответчиков ведется исполнительное производство. С учетом того, что решением Нижневартовского городского суда задолженности по кредитным договорам взыскана по состоянию на <дата>, просит взыскать с ответчиков в пользу истца: задолженность по договору ипотечного кредитования от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 374 160 рублей 96 копеек, а именно проценты в размере 224 160 рублей 96 копеек и неустойку в размере 150 000 рублей; задолженность по договору ипотечного кредитования от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 1 098 421 рубля 44 копеек, а именно проценты в размере 598 421 рубля 44 копеек и неустойку в размере 500 000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 058 рублей.

Истец АО «Ипотечный агент Э.С.» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просит рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), подтвержденному адресной справкой, однако судебные извещения возвращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Согласно ст. 113 лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234) почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Как подтверждается материалами дела, судом посредством почтовой связи ответчику неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении по адресу, указанному в адресной справке. Указанные письма возвращены в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 упомянутой статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, содержащихся в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства носят преюдициальный характер, обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь.

Так, решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № взыскано солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Западно-Сибирский коммерческий банк задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 195 069 рублей 98 копеек, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 243 495 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 392 рублей 82 копеек. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3), ФИО2 (1/3), ФИО3 (1/3), а именно: квартиру <адрес>, кадастровый (условный) №, определив её начальную продажную цену в размере 2 400 000 рублей и способ реализации заложенного недвижимого имущества – путем продажи с публичных торгов.

Вышеуказанным решением установлено, что <дата> между Акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (ОАО) (банк) и ФИО1, действующим за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, и ФИО2 (заемщики) заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого банк, при наличии свободных кредитных ресурсов, предоставляет, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 2 000 000 рублей и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Также установлено, что <дата> между акционерным Западно-Сибирским коммерческим банком (ОАО) (банк) и ФИО1, действующим за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, и ФИО2 (заемщики) заключен договор ипотечного кредитования №, по условиям которого банк, при наличии свободных кредитных ресурсов, предоставляет, а заемщик получает и обязуется вернуть денежные средства (кредит) в размере 300 000 рублей и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно условиям договоров ипотечного кредитования (раздел 3), заемщик обязуется уплачивать банку проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами: в пределах обусловленных сроков пользования кредитом (по день возврата кредита или его части, определяемый в соответствии с п. 2.1. Договора) в размере 13,5% годовых; в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования, определяемых в соответствии с п. 2.1. Договора – 27% годовых. Взимание повышенных процентов начинается по истечении сроков, указанных в п. 2.1. Договора.

Пунктом 3.6 договора ипотечного кредитования № и пунктом 3.5 договора ипотечного кредитования №, установлено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает в пользу банка неустойку в размере 0,5 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № произведена замена взыскателя с ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» на его правопреемника АО «Ипотечный агент Э.С.».

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ФИО1, действующего за себя и несовершеннолетнего ФИО3, с ФИО2, в пользу ПАО Западно-Сибирский коммерческий банк взысканы проценты по договору ипотечного кредитования № от <дата> по состоянию на <дата> в размере 21 613 рублей 43 копеек, а по договору ипотечного кредитования № от <дата> в размере 109 662 рублей 24 копеек.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № 2-4004/2019 произведена замена взыскателя с ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» на его правопреемника АО «Ипотечный агент Элбинг Столица».

Поскольку обязательства ответчика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами и не расторгнут, при этом его условия не признаны недействительными, то для ответчика имеются правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением, поэтому суд считает, что после вступления в законную силу решения о взыскании задолженности по кредитному договору, истец вправе предъявлять заемщику требования о взыскании договорных процентов, связанных с непогашенной задолженностью по кредитному договору.

Согласно расчету истца задолженность по договору ипотечного кредитования № от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет проценты в размере 224 160 рублей 96 копеек, неустойку в размере 1 739 322 рублей 01 копейки; по договору ипотечного кредитования № от <дата> за период с <дата> по <дата> проценты в размере 598 421 рубля 44 копейки, неустойку в размере 8 089 771 рубля 31 копейки.

Истцом в добровольном порядке, исходя из материального положения сторон, уменьшена неустойка до 650 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков за период с <дата> по <дата> процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от <дата> в размере 224 160 рублей 96 копеек и по кредитному договору № от <дата> в размере 598 421 рубля 44 копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании неустойки в общей сумме 650 000 рублей (150 000 рублей по договору № и 500 000 рублей по договору №), суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом, применительно ко взысканию неустойки (штрафа), под последствиями нарушения обязательств следует понимать не имущественные потери, а нарушенный интерес кредитора.

В соответствии с п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Таким образом, при определении размера неустойки суд должен руководствоваться принципом индивидуализации ответственности, выяснить причины нарушений ответчиком своих обязательств, оценить степень выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также установить иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом которых установить адекватную для обеих сторон денежную санкцию, соизмеримую с нарушенным интересом.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях и действительном ущербе, причиненном заимодавцу в результате неисполнения обязательства, период нарушения обязательств, погашение ответчиком суммы основного долга по кредиту, высокий процент неустойки и значительное превышение суммы неустойки, считает данный размер неустойки не согласуется с принципом соразмерности меры ответственности и вреда, причиненного ответчиком неисполнением обязательства, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с 650 000 рублей до 450 000 рублей (150 000 рублей по договору № и 300 000 рублей по договору №), что в данном случае будет соответствовать балансу между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 562 рублей 91 копейки.

При этом суд считает необходимым отметить, что при снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы на уплату государственной пошлины не снижаются, и подлежат возмещению с ответчика в полном объеме, т.к. уменьшение судом размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Ипотечный агент Элбинг Столица» (ОГРН <***>) по договору ипотечного кредитования № от 27.09.2010 за период с 16.05.2019 по 27.07.2023 проценты в размере 224 160 рублей 96 копеек, неустойку в размере 150 000 рублей, по договору ипотечного кредитования № от 27.09.2010 за период с 16.05.2019 по 27.07.2023 проценты в размере 598 421 рубля 44 копеек, неустойку в размере 300 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 562 рублей 91 копейки, всего взыскать 1 272 582 рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Латынцев