Дело № 2-237/2025
34RS0026-01-2025-000290-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.В.,
при секретаре Прямухиной О.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
20 мая 2025 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 26 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (далее – банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – договор). Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако надлежащим образом их не исполнял, в связи с чем у него за период с 01 марта 2015 года по 08 октября 2019 года образовалась задолженность в размере 329801 рубль 21 копейка.
8 октября 2019 года банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс».
Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 01 марта 2015 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 100000 рублей, из которых основной долг - 87521 рубль 20 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 12478 рублей 80 копеек, а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещён судебной повесткой, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судебной повесткой.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований истца, заявил о применении при рассмотрении спорных правоотношений срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
26 ноября 2013 года между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 125640 рублей, а ответчик принял на себя обязательства вернуть полученный кредит в срок до 28 ноября 2016 года.
Банк выполнил принятую на себя договором обязанность, перечислив обусловленную договором сумму денежных средств ответчику. Однако ответчик не выполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, систематически нарушая свои обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные графиком платежей сроки.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что у заёмщика образовалась задолженность за период с 01 марта 2015 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 329801 рубль 21 копейка.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
8 октября 2019 года банк уступил право требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс».
Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности.
Исходя из ч. 2 ст. 44 ГПК РФ, для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Рассматриваемая задолженность по кредитному договору подлежала погашению ответчиком в соответствии с графиком платежей, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4994 рублей 96 копеек, а по последнему платежу в размере 4994 рубля 70 копеек.
Последний аннуитетный платёж ФИО2 должна была произвести 28 ноября 2016 года.
О нарушении своего права на получение причитающихся истцу денежных средств банкустановилось известно на следующий день после истечения срока для внесения ответчиком ежемесячного аннуитетного платежа.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С аналогичным рассматриваемому судом требованию - заявлением о выдаче судебного приказа истец обращался к мировому судье судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области, направив заявление о вынесении судебного приказа почтовым отправлением 20 марта 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности, установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ.
27 марта 2024 года мировым судьёй судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2013 года, заключенному с банком.
Определением мирового судьи судебного участка № 31 Ленинского судебного района Волгоградской области от 23 мая 2024 года судебный приказ был отменен.
С исковым заявлением в Ленинский районный суд Волгоградской области истец обратился 22 марта 2025 года, то есть так же, как и с заявлением о вынесении судебного приказа, по истечении срока исковой давности.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец к суду не обращался.
Исковые требования истца о взыскании процентов на непросроченный основной долг и комиссий также не подлежат удовлетворению, поскольку являются дополнительными требованиями относительно главного искового требования - о взыскании задолженности по основному долгу, срок исковой давности по которому истёк.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, не имеется оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесённых расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 ноября 2013 года за период с 01 марта 2015 года по 08 октября 2019 года включительно в размере 100000 рублей, из которых основной долг - 87521 рубль 20 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 12478 рублей 80 копеек, отказать.
Отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Бирюков А.В.