Дело № 2-4803/2022
УИД: 50RS0028-01-2022-003428-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Мытищи, Московская область 19 августа 2022 г.
Мытищинский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,
при секретаре Секриеру А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4803/2022 по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 509 руб. 06 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 290 руб. 18 коп.
В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 80 000 руб. с выплатой процентов за пользование заемными средствами исходя из ставки 33% годовых. Истец свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.
ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (Цедентом) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору ООО «Т-Капитал». Ответчик надлежащим образом был уведомлен о переходе прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» (Цедентом) и истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчик надлежащим образом был уведомлен о переходе прав требований.
Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 509 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга 79 792 руб. 32 коп., проценты 17 668 руб. 74 коп., комиссия 1 248 руб. 00 коп., неустойка 5 800 руб. 00 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, указав, что срок исковой давности к моменту подачи искового заявления в суд истек.
В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).
С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес истца направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения, а также СМС-уведомление.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, возвращение почтового уведомления, направленного судом в адрес ответчика, с отметкой «истек срок хранения», признается надлежащим извещением.
С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав позицию ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 80 000 руб. с выплатой процентов за пользование заемными средствами исходя из ставки 33% годовых. Истец свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.
ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) (Цедентом) и ООО «Т-Капитал» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору ООО «Т-Капитал». Ответчик надлежащим образом был уведомлен о переходе прав требований.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» (Цедентом) и истцом ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (Цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № в соответствии с которым, Цедент уступил права требования по Договору истцу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Ответчик надлежащим образом был уведомлен о переходе прав требований.
Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 509 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга 79 792 руб. 32 коп., проценты 17 668 руб. 74 коп., комиссия 1 248 руб. 00 коп., неустойка 5 800 руб. 00 коп.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» по кредитному договору, с учетом процентов и неустоек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 509 руб. 06 коп., из которых: сумма основного долга 79 792 руб. 32 коп., проценты 17 668 руб. 74 коп., комиссия 1 248 руб. 00 коп., неустойка 5 800 руб. 00 коп.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчик условия Договора соблюдал ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, что послужило основанием для обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 128 мирового судьи судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен с разъяснением права на взыскание задолженности в исковом порядке.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
По смыслу п. 2 ст. 150 ГПК РФ в случае не предоставления сторонами доказательств, суд вправе рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.
Ответчик, возражая против доводов истца, указал, что сроки исковой давности на момент подачи искового заявления в суд истекли.
Согласно представленного в материалы дела расчета цены иска последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в графике платежей.
Следовательно, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно заявлению для оформления банковской карты, срок ее действия составляет 1 110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы на счет, сведений о пролонгации указанного счета в материалы дела не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка №131 Мытищинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменил судебный приказ с разъяснением права на взыскание задолженности в исковом порядке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Между тем, настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, доказательств невозможности предъявления иска ранее указанного срока суду не представлено, в том числе первоначальным кредитором.
В данной связи, суд принимает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а требования истца не входят в перечень требований, на которые исковая давность не распространяется, приведенный в ст. 208 ГК РФ, заявленные ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 509,06 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 290,18 рублей отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Заякина
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022 года
Судья А.В. Заякина