Дело № 2-2452/2025

УИД: 23RS0006-01-2025-003199-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Шеки А.И.

при секретаре Акопян Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований ссылается на то, что 20.03.2025 г. передал ответчику в долг 2 500 000 руб. с обязательством возврата денежных средств не позднее 20.04.2025 г., что подтверждено распиской. Полученные денежные средства ответчик не возвратил. Со ссылкой на ст.ст. 807, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 2 500 000 руб., на основании ст.98 ГПК РФ взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 40 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены в соответствии со ст.113 ГПК РФ. Истец представил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований, не возражает против вынесения заочного решения.

Извещение о судебном заседании, направленное заказным письмом ответчику, возвращено отделением связи в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за извещением. В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон с вынесением заочного решения в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что стороны 20.03.2025 г. заключили договор займа путем собственноручной расписки ФИО2 о получении в долг от ФИО1 2 500 000 руб. с обязательством возврата долга не позднее 20 апреля 2025 года. Расписка написана ответчиком в присутствии свидетелей ФИО3 и ФИО4 (л.д.5).

В связи с невозвратом долга в предусмотренной распиской срок истец направил ответчику претензию о возврате долга до 12.05.2025 г., которая была получена ответчиком 14.05.2025 г., о чем свидетельствует его подпись на претензии (л.д.12).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств возврата истцу долга.

Учитывая изложенные обстоятельства, вышеуказанные положения закона, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика полученных по договору займа денежных средств в размере 2 500 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ соответствии с п/п. 1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб., что подтверждено чеком от 30.05.2025 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, <...>, в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20 марта 2025 года в размере 2 500 000 (двух миллионов пятисот тысяч) руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, всего взыскать 2 540 000 (два миллиона пятьсот сорок тысяч) рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.09.2025

Решение вступило в законную силу 14.10.2025 Судья подпись А.И.Шека