Дело № 2-3024/2025

УИД 74RS0007-01-2025-002824-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.

при секретаре Журавлеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба в размере 22 963 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ответчик находился в трудовых отношениях с истцом в должности водителя-экспедитора. Решением мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу СПА «Ингосстрах» взыскана сумма ущерба в размере 22 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 893 руб.. Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № (водитель ФИО3), причинив технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица – водителя транспортного средства №, государственный регистрационный знак № производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ответственности. Собственником транспортного средства являлся ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». АО «Альфастрахование» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 22 100 руб. Впоследствии СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 22 100 руб. Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 174473, государственный регистрационный знак № управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. П. 5.3 договора установлено, что арендатор несет ответственность за вред причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам (л.д. 3-4).

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 145-150).

Представитель истца ФИО6, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Металлургического районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО1 в пользу СПА «Ингосстрах» взыскана сумма ущерба в размере 22 100 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 893 руб. (л.д. 38-40).

Указанным решением мирового судьи, имеющим в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения спора установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель транспортного средства - автомобиля №, государственный регистрационный знак № совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак № (водитель ФИО3), причинив технические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица – водителя транспортного средства автомобиля № государственный регистрационный знак № производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения ответственности. Собственником транспортного средства автомобиля №, государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». АО «Альфастрахование» признало ДТП страховым случаем и выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 22 000 руб. Впоследствии СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 22 100 руб. Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилем 174473, государственный регистрационный знак № управлял ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. П. 5.3 договора установлено, что арендатор несет ответственность за вред причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам.

Согласно срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13), путевому листу (л.д. 23-24), представленных истцом, на момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работал у ИП ФИО1 в должности водителя-экспедитора, выполнял свои должностные обязанности, управляя транспортным средством – автомобилем 174473, государственный регистрационный знак №.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам. В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 перечислила СПАО «Ингосстрах» во исполнение решения мирового судьи судебного участка № Металлургического района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 22 963 руб. (л.д. 25-26).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба истцу, в ходе рассмотрения дела установлена, иного размера ущерба суду не представлено, ответчик обязан возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем, требования истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. (л.д. 27).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 (№) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ в пользу ИП ФИО1 (№) сумму материального ущерба в размере 22 963 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский рай оный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ