Дело № 2-2996/2026

УИД: 23RS0047-01-2022-007597-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 12 января 2026 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Кириченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании процентов,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «<данные изъяты>» в размере задолженности 58227,36 руб. определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ООО «<данные изъяты>» указывает, что на основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа <адрес> с ФИО1 взыскана уступленная задолженность по договору № и расходы по оплате гос. пошлины в общем размере 59 200, 77 руб.

Также ООО «<данные изъяты>» указывает, что обязательства по вышеуказанному судебному постановлению исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ООО «ПКО Феникс», просит взыскать с ФИО1 проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 477, 47 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 712, 68 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 193, 90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 822,00 руб. и почтовые расходы в размере 81, 60 руб.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскано проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 477, 47 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 712, 68 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 193, 90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 822,00 руб. и почтовые расходы в размере 81, 60 руб.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Заявлений с просьбой об отложении дела ответчиком суду не поступило. Поступило ходатайство о применении срок исковой давности.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор кредита/займа №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «<данные изъяты>» в размере задолженности 58227,36 руб. определенной по состоянию на дату уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 33 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара по делу №, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «<данные изъяты>», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58227,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 973,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срок исковой давности.

Рассматривая заявление ФИО3 о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что задолженность по процентам, предусмотреннымст. 809 ГК РФ образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный законом трёхлетний срок исковой давности ООО «<данные изъяты>» пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, ООО «<данные изъяты>» не представило.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствие с п.3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании процентов – отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 января 2026 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев