Дело № 2а-969/2025
УИД 76RS0017-01-2025-000545-75
Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ярославль «26» мая 2025 года
Ярославский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Патрунова С.Н.,
при секретаре Бересневой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации ЯМР, УГИЗО Администрации ЯМР о признании незаконным распоряжения,
установил:
Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с 16.12.2025 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 900 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:144).
ФИО1 обратилась в УГИЗО Администрации ЯМР с заявлением (№15292 от 20.11.2024) о перераспределении ЗУ:144 и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием участка площадью 1180 кв.м. в соответствии со Схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее по тексту – Схема - л.д. 8-10).
06.12.2024 УГИЗО Администрации ЯМР вынесло Распоряжение №2268 «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка» (далее по тексту – Распоряжение №2268 – л.д. 7). В обоснование отказа указано, что:
- на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будет расположено сооружение (газопровод низкого давления), находящийся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц,
- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ (далее – ЗК РФ), другими федеральными законами, а именно: границы образуемого земельного участка имеют изломанную форму.
03.03.2025 (в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок) ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации ЯМР, УГИЗО Администрации ЯМР. Просила признать Распоряжение №2268 незаконным, обязать административного ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, повторно рассмотреть ее заявление №15292 от 20.11.2024.
В обоснование требований указано, что Распоряжение №2268 нарушает права истца, так как лишает ее права на присоединение части земель, на которой имеются садовые насаждения истца. Распоряжение №2268 основано на недостоверной информации о месте прохождения газопровода, охранная зона газопровода не соответствует его фактическому расположению. Фактическое расположение газопровода не затрагивает испрашиваемый истцом в порядке перераспределения земельный участок.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица - АО «Газпром газораспределение Ярославль» по доверенности – ФИО3 оставила решение на усмотрение суда. Пояснила, что газопровод не принадлежит АО «Газпром газораспределение Ярославль».
В судебное заседание не явились: представители административных ответчиков - Администрации ЯМР, УГИЗО Администрации ЯМР; заинтересованные лица - Администрация Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, Управление Росреестра по ЯО. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает требования к УГИЗО Администрации ЯМР подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Распоряжение №2268 содержит ссылки на следующие положения:
- пп. 3 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которому в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: … принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи,
- пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;
- пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, согласно которому уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса,
- пп. 3 п. 16. ст. 11.10 ЗК РФ, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;
- п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, пп. 3,4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что на административного ответчика возложена обязанность доказать наличие оснований для принятия оспариваемого решения, а также соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано наличие оснований для отказа в перераспределении, соответствие Распоряжения №2268 требованиям ЗК РФ, так как:
1. Нахождение газопровода в пределах образуемого участка не является основанием для отказа в перераспределении.
Пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ ввиду прямого указания на это, не распространяется на «сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса».
В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 - 2 и 3.1 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 г. N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. В п. 6 указанного перечня указаны «…газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа, для размещения которых не требуется разрешения на строительство».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 1816 утвержден Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, в котором указаны «объекты, предназначенные для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 мегапаскаля включительно».
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2010 г. N 870 утвержден Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления, приложением N1 к которому является Классификация наружных и внутренних газопроводов по давлению в сетях газораспределения и газопотребления. Согласно указанной классификации:
- газопроводы высокого давления 1а категории (свыше 1,2 МПа),
- газопроводы высокого давления 1 категории (свыше 0,6 до 1,2 МПа включительно),
- газопроводы высокого давления 2 категории (свыше 0,3 до 0,6 МПа включительно),
- газопроводы среднего давления (свыше 0,005 до 0,3 МПа включительно),
- газопроводы низкого давления (до 0,005 МПа включительно).
Согласно выписок из ЕГРН рядом с ЗУ:144 проходит газопровод низкого давления с кадастровым номером №, общей протяженностью 8 043 кв.м, введенный в эксплуатацию в 2009 году. Из представленного АО «Газпром газораспределение Ярославль» акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы следует, что это газопровод низкого давления распределительный в <адрес> с давлением до 0,003 Мпа.
При указанных обстоятельствах данный газопровод является объектом, который может размещаться на земельном участке без установления сервитута, публичного сервитута, который не требовал разрешения на строительство. Наличие такого объекта не в силу пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ не исключает возможность перераспределения. При этом прохождение указанного газопровода по землям, за счет которых планируется перераспределение, либо вне границы таких земель, не имеет юридического значения.
При вынесении решения суд учитывает, что земли, занятые газопроводами низкого давления не изъяты из оборота (п. 4 ст. 27 ЗК РФ), не ограничены в обороте (п. 5 ст. 27 ЗК РФ). Наличие охранной зоны газопровода не исключает возможность нахождения участка в частной собственности, возможность использования участка с соблюдением установленных ограничений.
Учитывая изложенное, основания для отказа в перераспределении в соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ у ответчика отсутствовали.
2. Изломанность границ образуемого участка также не является основанием для отказа в перераспределении.
По смыслу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ указанные в нем недостатки являются препятствием для образования земельного участка лишь постольку, поскольку препятствуют рациональному использованию земель, приводя к ситуации, при которой использование участка в соответствии с его видом разрешенного использования будет затруднено.
Административным ответчиком указанное обстоятельство не доказано.
Из Схемы (л.д. 8) следует, что земли, за счет которых планируется перераспределение, ограничены с одной стороны - участком истца, со второй стороны смежным земельным участком с кадастровым номером №, с третьей и четвертой сторон – улицей и проездом. Форма указанных земель не значительно отличается от прямоугольной.
Указанная часть земель огорожена истцом и используется для выращивания сельскохозяйственных культур, что подтверждается как пояснениями истца, так и проектом водопровода (л.д.12), согласованным с АО «Газпром газораспределение Ярославль», где указанная часть земель обозначена как «огород». Образование земельного участка в результате перераспределения не повлечет затруднений в его использовании, так как лишь закрепит фактически сложившийся порядок использования ЗУ:144 и прилегающих к нему земель.
Более того, ответчиком не доказано, что за счет указанных земель возможно сформировать самостоятельный земельный участок, что возможны какие-то иные варианты использования указанных земель, которые будут более рациональны, чем присоединение указанных земель в результате перераспределения к ЗУ:144. Не доказано, что с учетом фактического местоположения указанных земель за их счет возможно сформировать участок иной, более правильной формы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Распоряжение №2268 надлежит признать незаконным. Способом устранения нарушения прав истца суд считает возложение на УГИЗО Администрации ЯМР обязанности повторно рассмотреть заявление истца в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу (с уведомлением об этом истца).
В связи с удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную истцом при подаче иска (л.д. 4).
Исковые требования ФИО1 к Администрации ЯМР удовлетворению не подлежат, так как указанный ответчик оспариваемое Распоряжение №2268 не выносил, прав истца какими-либо действиями/решениями не нарушал. УГИЗО Администрации ЯМР является самостоятельным юридическим лицом (ИНН <***>, ОГРН <***>), вынесшим оспариваемое распоряжение, является надлежащим ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 174- 178, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к УГИЗО Администрации ЯМР о признании незаконным распоряжения удовлетворить.
Признать незаконным Распоряжение УГИЗО Администрации ЯМР от 06.12.2024 №2268 «Об отказе ФИО1 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка».
Обязать УГИЗО Администрации ЯМР повторно рассмотреть заявление ФИО1 (№15292 от 20.11.2024) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и уведомить ФИО1 и Ярославский районный суд Ярославской области в указанный срок об исполнении настоящего решения суда.
Взыскать с УГИЗО Администрации ЯМР в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ЯМР отказать.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Патрунов С.Н.