Решение по делу № 2А-447/2023 от 07.12.2023

УИД 60RS0015-01-2023-000793-96

№ 2а-447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. г. Пустошка

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В. при секретаре Пристапа М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО2, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО6, УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО2, в котором просит признать незаконным его бездействие в части не возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7; возложить обязанность возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7

Административный иск мотивирован тем, что решением Великолукского городского суда Псковской области от **.**.**** с ФИО7 в пользу административного истца взысканы алименты в размере 1/3 всех видов заработка и (или)иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, **.**.**** г.р., ФИО5, **.**.**** г.р. На основании данного судебного акта возбуждено исполнительное производство, в рамках которого выплата алиментов ФИО7 производилась частично. Постановлением старшего судебного пристава ОСП Себежского и Пустошкинского районов определена задолженность последнего по алиментам за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 1 087 231, 38 руб. Решением Опочецкого районного суда Псковской области от **.**.**** с ФИО7 взыскана неустойка по алиментам за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 355 039,12 руб.

ФИО1 обращалась в ОСП Себежского и Пустошкинского районов с заявлением о привлечении должника ФИО7 к административной ответственности, однако определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении либо о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено не было, что, по мнению административного истца, свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Псковской области и врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО9

Административный истец ФИО1, будучи извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила о рассмотрении дела без её участия.

Административные ответчики врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО10, ФИО6, УФССП России по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции и данными сайта Почты России, в судебное заседание не явились, врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Себежского и Пустошкинского районов ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путём направления судебной повестки с уведомлением, которая возвращена в суд невручённой в связи с истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение данного лица от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок рассмотрения обращений сторон исполнительного производства регламентирован ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве).

Согласно п.12 ч.1, ч.4 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель, а также старший судебный пристав и его заместитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1,2 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Из ч.5 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве следует, что если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Данный вопрос регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 года № 15-9.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеназванных Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть в 10-тидневный срок и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

При исчислении сроков, предусмотренных ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, необходимо руководствоваться ч. 2 ст. 15 указанного Закона, согласно которой в указанные сроки не включаются нерабочие дни.

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность родителей за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п.77 ч.2 ст28.3 КоАП РФ полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по ст. 5.35.1 КоАП РФ наделены судебные приставы, начальники подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV КоАП РФ, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.

Так, согласно п.3 ч.1 ст.28.1 названного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 Кодекса).

Указанные в ч.1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст.28.1 КоАП РФ).

Частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч.5 ст.28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

По смыслу указанных процессуальных требований судебные приставы-исполнители, начальники подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители при обращении лица, указывающего на наличие признаков административного правонарушения, вправе возбудить дело об административном правонарушении либо отказать в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что **.**.**** ФИО1 обратилась в ОСП Себежского и Пустошкинского районов на имя начальника отдела с заявлением о привлечении ФИО7 – должника по исполнительному производству №, к административной и уголовной ответственности по факту уклонения от уплаты алиментов (л.д.86 оборот).

**.**.**** врио начальника отделения – страшим судебным приставом ФИО11 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, в котором постановлено: в рамках исполнительного производства №-ИП привлечь должника к административной ответственности (л.д.87).

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления от **.**.**** №-П, при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращения граждан, федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений.

Вместе с тем, доказательств того, что по заявлению ФИО1 от **.**.**** было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, поскольку по заявлению ФИО1 врио начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов не было вынесено постановление, предусмотренное положением ст.28.1 КоАП РФ, то в данном случае имеет место бездействие, не соответствующее закону.

Заявление ФИО1 содержало ходатайство о привлечении должника по исполнительному производству к административной ответственности, а равно данное ходатайство подлежало рассмотрению в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно выписке из приказа ФССП России от **.**.**** №-лс с судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО11 расторгнут контракт, последняя уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации с **.**.****. В соответствии с приказом УФССП России по Псковской области от **.**.**** №-лс с **.**.**** временное исполнение обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов возложено на ФИО3

В период с **.**.**** по **.**.**** исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов ФИО2 В настоящее время данное исполнительное производство находится на исполнении у врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов ФИО8, соответствующие обязанности на которую возложены на период с **.**.**** по **.**.**** приказом УФССП по Псковской области от **.**.**** №-лс (л.№

С административным иском ФИО1 обратилась в суд 06.11.2023

Таким образом, суд приходит к выводу о допущенном врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов ФИО2 бездействии в виде длительного не рассмотрения по существу заявления административного истца от **.**.**** по правилам КоАП РФ.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 до настоящего времени не рассмотрено, а доказательств иного ответчиками суду не представлено, следовательно, бездействие является длящимся, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок на обращение истцом не пропущен.

В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым обязать административного ответчика – врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов ФИО6, исполняющую указанные обязанности в настоящее время, повторно рассмотреть содержащееся в заявлении ФИО1 от **.**.**** ходатайство о привлечении должника ФИО7 к административной ответственности за неуплату алиментов. По мнению суда данного способа защиты будет достаточно для восстановления прав административного истца.

Суд находит административное исковое требование о возложении на врио начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов обязанность возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО7 вторгающимся в компетенцию указанного должностного лица, что не предусмотрено законом, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах рассматриваемый административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке ходатайства ФИО1 в заявлении от **.**.**** о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ.

Обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов Себежского и Пустошкинского районов ФИО6 повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 в заявлении от **.**.**** о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ст.5.35.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023

Судья Н.В. Круглова