Решение по делу № 2А-281/2023 от 19.01.2023 | Георгиевский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2а-281/2023 (2а-3627/2022)

УИД 26RS0010-01-2022-006350-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Георгиевск 19 января 2023 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Мартынюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю и Управлению ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 99466/20/26010-ИП от 12 августа 2020 года в отношении ФИО2 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 99466/20/26010-ИП от 12 августа 2020 года в отношении ФИО2 и возложить обязанность принять меры для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю был предъявлен исполнительный документ № 2-6600/08 от 08 апреля 2008 года о взыскании задолженности в размере 5 576,71 рублей с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая достигла пенсионного возраста, и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 99466/20/26010-ИП.

По состоянию на 12 декабря 2022 задолженность перед ООО "СААБ" должником не погашена и составляет 5 576,71 рублей.

Считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства № 99466/20/26010-ИП, выраженное в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, обязав обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО "СААБ" копию постановления об обращении взыскания на пенсию.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 декабря 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю и Георгиевского РОСП, СПИ ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили, при этом, от судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, и письменные возражения административного ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность производить удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов (пункт 1 части 1); при этом удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3).

Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что 11 августа 2020 года на исполнение в Георгиевский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю поступил судебный приказ № 2-6600/08 от 08.04.2008 мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода о взыскании задолженности в размере 5 576,71 рублей с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности.

12 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП возбуждено исполнительное производство № 99466/20/26010-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу указанному в исполнительном документе, а также в адрес взыскателя.

В ходе исполнительного производства судебным - приставом исполнителем применены следующие меры принудительного характера:

Посредством программного комплекса АИС ФССП России неоднократно направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы и банки.

12.08.2020 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также в кредитные учреждения с целью установления счетов и вкладов открытых на имя должника.

Согласно ответов из регистрирующих органов и кредитных учреждений, имущества, принадлежащего должнику на которое возможно обратить взыскание в соответствии с действующим законодательством, не установлено.

05.10.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

05.10.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Данное постановление направлено для исполнения в УПФ г. Георгиевска и Георгиевского района.

30.10.2020, 20.11.2020, 27.11.2020, 04.12.2020 направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления счетов и вкладов открытых на имя должника.

Согласно ответов на запросы счетов и вкладов, открытых на имя должника, не установлено.

20.01.2021 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также в кредитные учреждения с целью установления счетов и вкладов открытых на имя должника.

19.02.2021 в связи с отсутствием информации о получении УПФ постановления об обращении взыскания на пенсию должника от 05.10.2020, повторно вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФ посредством системы межведомственного электронного документооборота (СМЭВ-3).

Согласно ответа УПФ установлено, что постановление об обращении взыскания на пенсию должника не принято к исполнению в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

02.04.2021, 30.04.2021, 28.02.2021, 17.08.2021 направлены запросы в кредитные учреждения с целью установления счетов и вкладов открытых на имя должника.

Согласно ответов на запросы счетов и вкладов, открытых на имя должника, не установлено.

17.08.2021, 14.09.2021 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также в кредитные учреждения с целью установления счетов и вкладов, открытых на имя должника.

27.10.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФ посредством системы межведомственного электронного документооборота (СМЭВ-3).

03.11.2021, 07.03.2022, 08.03.2022, 10.04.2022, 13.09.2022 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также в кредитные учреждения с целью установления счетов и вкладов, открытых на имя должника.

01.10.2022 направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а также в кредитные учреждения с целью установления счетов и вкладов, открытых на имя должника.

В настоящее время судебным приставом - исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

Обращаясь с административным исковым заявлением, ООО «СААБ» полагает, что судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, в то время как, бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца.

Между тем, как следует из представленных судебным приставом-исполнителем сведений о ходе исполнительного производства № 99466/20/26010-ИП административным ответчиком ФИО1 неоднократно предприняты меры по обращению взыскания на пенсию должника ФИО2 Однако постановления об обращении взыскания на пенсию должника не принято к исполнению в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. При этом, судом учитывается тот факт, что идентифицирующие должника ФИО2 данные, представлены самим взыскателем.

Исследованная в судебном заседании копия исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, представленная Георгиевским РОСП, а также сведения о сделанных судебным приставом-исполнителем запросах в регистрирующие органы, свидетельствуют о том, что административным ответчиком ФИО1 совершены действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

По результатам рассмотрения, согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода № 2-6600/08 от 08.04.2008 года, вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, вины судебного пристава в возврате указанных постановлений без исполнения судом не установлено.

Принимая решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает положения ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которые не устанавливают обязанность судебного пристава-исполнителя направлять должнику копию постановления об обращении взыскания на доходы должника-гражданина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО1, Георгиевскому районному отделу судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю и Управлению ФССП по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 99466/20/26010-ИП от 12 августа 2020 года в отношении ФИО2, выразившегося в не принятии своевременных мер по исполнению исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем обращения взыскания на пенсию должника ФИО2 и направления соответствующего постановления в адрес взыскателя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года)

Судья Ю.В.Курбанова