Судья Гуреева К.С. № 33а-1646/2023

УИД 12RS0003-02-2023-001935-08

№ 2а-2407/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Йошкар-Ола 3 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Смирнова Н.Н.,

судей Алимгуловой К.В. и Орловой С.Г.,

при секретаре Медведеве Э.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственному регистратору Межмуниципального отдела по городу Волжску, Волжскому и Звениговскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО2 о признании незаконным приостановления государственной регистрации прав, возложении обязанности осуществить государственную регистрацию прав, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Орловой С.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (далее - Управление Росреестра по Республике Марий Эл), о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 28 декабря 2022 года о приостановлении государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности в отношении недвижимого имущества – жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, возложении на Управление Росреестра по Республике Марий Эл обязанности возобновить и осуществить государственную регистрацию перехода прав общей долевой собственности на основании поданных документов и заявления.

В обоснование заявленных административных исковых требований с учетом дополнения административным истцом указано, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 августа 2021 года административному истцу принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок. Объекты переданы административному истцу по договору дарения доли в праве общей долевой собственности от 26 декабря 2022 года. В указанную дату административным истцом в Управление Росреестра по Республике Марий Эл подано заявление о государственной регистрации права собственности в отношении данных объектов недвижимости с договором дарения доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок и документом об уплате государственной пошлины. Управлением Росреестра по Республике Марий Эл 28 декабря 2022 года принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на шесть месяцев. Административный истец, несмотря на наличие заявления о приостановлении государственной регистрации прав, считает данное решение незаконным, поскольку представленный договор дарения не подлежал нотариальному удостоверению, которое фактически требовал государственный регистратор для осуществления государственной регистрации права собственности в отношении названных объектов недвижимости (л.д. 1-2, 96-97).

Определением суда от 11 мая 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор Межмуниципального отдела по городу Волжску, Волжскому и Звениговскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл ФИО2

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске. Кроме того, в обоснование своей позиции о незаконности оспариваемого решения, принятого административным ответчиком 28 декабря 2022 года, указывает на то, что государственным регистратором ФИО2 12 мая 2023 года вновь принято решение о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» ввиду отсутствия нотариального удостоверения договора дарения, представленного административным истцом 26 декабря 2022 года с заявлением о государственной регистрации права собственности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Марий Эл приводит доводы в поддержку судебного решения, просит оставить его без изменения.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, в связи с чем дело рассмотрено без её участия.

Заслушав представителя административного истца ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Республике Марий Эл ФИО4, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 15 Федерального закона № 218-ФЗ Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению: лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением случаев, при которых в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав содержится в статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ. В частности, таким основанием является несоответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26).

Кроме того, согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав могут быть приостановлены не более чем на шесть месяцев однократно на основании заявления лиц, указанных в статье 15 настоящего Федерального закона.

В заявлении указываются причины, послужившие основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, и срок, необходимый для такого приостановления. В случае отсутствия в данном заявлении указания на срок, необходимый для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются на срок шесть месяцев (часть 2 статьи 3 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2021 года ФИО1 и ФИО3 получено свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права собственности в равных долях (по ? доле) на наследство в виде земельного участка с кадастровым <№>, расположенного по <адрес> (л.д. 10).

31 августа 2021 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доле в праве на указанный земельный участок с кадастровым <№> (л.д. 37-42).

13 декабря 2021 года произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 по ? доле в праве на жилой дом с кадастровым <№>, расположенный на земельном участке с кадастровым <№> (л.д. 43-46).

26 декабря 2022 года ФИО1 и ФИО3 заключили договор дарения, по условиям которого даритель ФИО3 безвозмездно передает в собственность одаряемому ФИО1 недвижимое имущество, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым <№> и ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым <№> (л.д. 3).

26 декабря 2022 года ФИО1 и ФИО3 через автономное учреждение Республики Марий Эл «Дирекция многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг в Республике Марий Эл» обратились с заявлениями в Управление Росреестра по Республике Марий Эл о регистрации перехода права собственности и права собственности в отношении указанных объектов недвижимого имущества, приложив к ним договор дарения и квитанции об оплате государственной пошлины за регистрацию прав (л.д.22-30).

При принятии документов на государственную регистрацию прав заявители были предупреждены о необходимости предоставления договора в нотариальной форме, а также о возможной приостановке регистрации (л.д. 22, 26).

28 декабря 2022 года в Управление Росреестра по Республике Марий Эл поступили заявления, подписанные ФИО3, о приостановлении до 1 мая 2023 года государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, указанных в заявлении от 26 декабря 2022 года, с указанием причины: сбор недостающих документов (л.д. 31- 34).

Уведомлениями от 28 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-57986865/1 и № КУВД-001/2022-57986866/1 государственный регистратор прав ФИО2 сообщила ФИО3 и ФИО1 о приостановлении государственной регистрации прав до 2 мая 2022 года на основании части 1 статьи 30 Федерального закона №218-ФЗ по заявлению ФИО3 для сбора недостающих данных.

Полагая, что решением Управления Росреестра по Республике Марий Эл о приостановлении регистрации прав нарушаются права и законные интересы административного истца, им 31 марта 2023 подан в суд административный иск.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями части 1 статьи 30 Федерального закона № 218-ФЗ, прав и законных интересов административного истца не нарушает, поскольку приостановление государственной регистрации прав связано с волеизъявлением ФИО3, обратившегося с заявлением о приостановлении регистрации прав.

Между тем при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции не учтено следующее

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Решение о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, о приостановлении или отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав принимается в каждом конкретном случае государственным регистратором прав самостоятельно, в том числе на основании заявления лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, по результатам правовой экспертизы представленных документов (часть 1 статьи 26, часть 1 статьи 30, пункт 3 части 1 статьи 29, часть 1 статьи 64, статья 65 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 года № 278 (далее Административный регламент), уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Пунктом 216 Административного регламента определено, что при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе, наличие всех необходимых документов; наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

Как следует из представленных материалов дела, пояснений сторон и заинтересованного лица, заявление ФИО3 о приостановлении государственной регистрации прав было подано с целью нотариального удостоверения договора дарения недвижимого имущества по рекомендации должностного лица регистрирующего органа, что также отражено в описи документов при принятии заявлений ФИО1 и ФИО3 о государственной регистрации прав (л.д. 22, 26).

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл подтвердил то обстоятельство, что каких-либо иных документов, кроме предоставления договора дарения в нотариальной форме для государственной регистрация перехода права собственности и права собственности по заявлениям ФИО1 и ФИО3, поданным 26 декабря 2022 года, не требовалось.

Требования к форме сделки и последствия несоблюдения установленной формы предусмотрены статьями 158-163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

Частью 1.1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30 апреля 2021 года № 120-ФЗ) предусмотрено, что сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением: сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке; сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона); договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями; сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, глава 32 ГК РФ, регулирующая порядок заключения, форму договоров дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, не содержит указания на обязательное нотариальное удостоверение таких сделок.

Исходя из норм статьи 163 ГК РФ и глав IX-X Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства о нотариате), цель нотариального удостоверения сделки, при котором нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона, заключается в проверке ее законности, включая соблюдение прав каждой из сторон (в данном случае - в первую очередь других сособственников).

В соответствии со статьей 55 Основ законодательства о нотариате при удостоверении договоров об отчуждении или залоге имущества, права на которое подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ), нотариус проверяет принадлежность данного имущества лицу, его отчуждающему или закладывающему, за исключением случаев, если в соответствии с договором на момент его совершения данное имущество еще не принадлежит этому лицу, а также отсутствие ограничений прав, обременений имущества или иных обстоятельств, препятствующих совершению этих договоров.

При дарении доли в праве общей долевой собственности остальные участники долевой собственности преимущественного права приобретения отчуждаемой доли не имеют, в связи с чем необходимость совершения нотариальных действий, предполагающих в том числе установление правомочий сторон, разъяснение смысла и значения сделки, проверку действительных намерений сторон и соблюдения права преимущественной покупки доли иных участников долевой собственности, отсутствует.

Данная правовая позиция изложена в кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 мая 2022 года № 9-КАД22-1-К1, от 21 декабря 2022 года № 88-КАД22-6-К8.

Как отмечено выше, объекты недвижимости земельный участок с кадастровым <№> и расположенный на нем жилой дом с кадастровым <№> находятся в общей долевой собственности ФИО1 (? доли) и ФИО3 (? доли). По договору дарения от 26 декабря 2022 года ФИО1 переходит право собственности на ? доли ФИО3, то есть одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах в отношении договора дарения долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, когда одаряемый становится единственным собственником объекта недвижимости, правило части 1.1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ о нотариальном удостоверении не подлежит применению.

Учитывая позицию административного истца и заинтересованного лица, изложенную в административном иске и в ходе судебного разбирательства, позицию Управления Росреестра по Республике Марий Эл о необходимости предоставления нотариально удостоверенного договора дарения, при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах нельзя признать законным принятое на основании заявления ФИО3 решение о приостановлении государственной регистрации прав, которое по сути и сводится к необходимости предоставления нотариального удостоверения договора дарения, при отсутствии иных причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, в частности, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Вопреки приведенным нормам законодательства об административном судопроизводстве, Управление Росреестра по Республике Марий Эл и государственный регистратор в обоснование своих возражений не предоставили суду достаточных доказательств, подтверждающих законность оспариваемого решения и соблюдения прав и законных интересов административного истца ФИО1

Следовательно, применительно к приведенному правовому регулированию и установленным по делу конкретным обстоятельствам административного спора, позиция административного ответчика о добровольности написания заинтересованным лицом ФИО3 заявления о приостановлении государственной регистрации в связи с необходимостью представления нотариально удостоверенного договора дарения основана на формальном подходе и противоречит закону.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что формальный подход тем более недопустим в делах, в которых гражданин (организация) в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых именно административный ответчик обязан доказать правомерность своего поведения.

Более того, при конкретных обстоятельствах настоящего дела добровольность написания заявления о приостановлении государственной регистрации не имеет правового значения, поскольку противоречит самим обстоятельствам обращения ФИО1 в суд (март 2023 года), когда административный ответчик, несмотря на обжалование административным истцом такого приостановления и сообщения им о полноте и достаточности представленных документов для государственной регистрации, в ходе всего судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, настаивает на необходимости представления дополнительных документов, представления которых в силу закона не требуется.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

С учетом изложенного постановленное по делу решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований административного иска.

Следовательно, решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска ФИО1 и признании незаконным приостановления государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по <адрес>, выраженное в уведомлениях Управления Росреестра по Республике Марий Эл от 28 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-57986865/1, № КУВД-001/2022-57986866/1.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Как следует из доводов апелляционной жалобы, пояснений представителя административного ответчика, государственным регистратором на основании пункта 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ вновь 12 мая 2023 года произведено приостановление государственной регистрации прав до 14 августа 2023 года ввиду отсутствия нотариального удостоверения договора дарения, представленного ФИО1 и ФИО3 26 декабря 2022 года с заявлениями о государственной регистрации права собственности.

Таким образом, позиция административных ответчиков сводится к необходимости представления участниками сделки дарения нотариального удостоверенного договора.

Поэтому в рассматриваемом деле с учетом его конкретных обстоятельств судебная коллегия полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца возложить на Управление Росреестра по Республике Марий Эл обязанность возобновить и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми <№> – земельный участок и жилой дом по <адрес>, по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 26 декабря 2022 года, заключенному между ФИО3 и ФИО1.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 мая 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным приостановление государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка по <адрес>, выраженное в уведомлениях Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл от 28 декабря 2022 года № КУВД-001/2022-57986865/1, № КУВД-001/2022-57986866/1.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл возобновить и осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости с кадастровыми <№> – земельный участок и жилой дом по <адрес>, по договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок от 26 декабря 2022 года, заключенному между ФИО3 и ФИО1.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Н.Н. Смирнов

Судьи К.В. Алимгулова

С.Г. Орлова