Дело № 2а-2026/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2025 года г. Севастополь
Ленинский районный суд г. Севастополя в составе суда:
председательствующего судьи: Бабарика О.В.,
при секретаре судебного заседания Соловьёвой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра об оспаривании решения органа государственной власти, понуждении совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 25.12.2024 №ГУ-исх-19623/24, об отказе «О предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: <адрес>, общей площадью 600 кв.м, и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности рассмотреть повторно заявление истца о предварительном согласовании земельного участка от 05.12.2024г. за № 09/2024/18781.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что при обращении к административному ответчику с соответствующим заявлением ему было отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением территории, в отношении которой наложен запрет на осуществление каких-либо действий, однако данный вывод не подтверждается какими-либо объективными доказательствами.
Несогласие административного истца с вышеуказанным решением административного ответчика послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст.150 КАС РФ суд приступает к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 относится к категории граждан, ветераны боевых действий, которым предоставляются меры социальной поддержки лицам, в соответствии с п.7, ст. 1 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "О ветеранах".
Судом установлено, что 05.12.2024, запись №09/2024/18781 административный истец обратилась в Департамент по имущественными земельным отношениям Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, общей площадью 600 кв.м.
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 25.12.2024 за исх.№ГУ-исх-19623/24 ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов за плату, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый квартал №, общей площадью 600 кв.м., со ссылкой на положе-ния подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ, согласно которому основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участком, а именно: образование земельных участков не должно проводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, черсполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные земельным кодексом, другими федеральными законами, а именно, в результате предоставленной схемы выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется с пересечением территории, в отношении которой определением Нахимовского районного суда города Севастополя по делу №2а-20515/2023 наложен запрет на осуществление каких-либо действий.
В то же время, суд не может согласиться с указанными основаниями, приведенными Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в обжалуемом отказе и полагает, что при рассмотрении заявления Департаментом нарушены требования Федерального закона Российской Федерации от 27.07.2020 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон №210-ФЗ).
Так, согласно ответу Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.06.2025 №02-01-29 в материалах административного дела №2а-2051/2023 по административному иску ФИО2 к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании решения органа государственной власти незаконным, мер предварительной защиты не принималось, каких-либо судебных актов, устанавливающих запрет на осуществление каких-либо действий в отношении земельного участка не выносилось.
При таком положении доводы отказа административного ответчика не нашли своего объективного подтверждения.
Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не указаны.
В этой связи требования административного истца подлежат удовлетворению, на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при не поступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.
Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду об исполнении решения суда незамедлительно со дня вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-176,227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., от 05.12.2024г. за № 09/2024/18781.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя незамедлительно со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО1
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Севастополя.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025.
Председательствующий Бабарика О.В.