УИД: 38RS0019-01-2023-001949-70
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Шамановой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Чумаковой А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Задоевой Е.Н.,
защитника - адвоката Капендюхиной М.А.,
подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-377/2023 в отношении:
ФИО2, родившегося (данные изъяты), не судимого;
- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащемуся, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 23.03.2016 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, (дата) года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 02.03.2016 и до совершеннолетия ребенка. Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 23.12.2019 ФИО1, (дата) г.р. дано разрешение на смену фамилии – ФИО11, выдано свидетельство о рождении с изменением фамилии с ФИО10 на ФИО11.
ФИО2, достоверно зная о возбужденном в отношении него исполнительном производстве о взыскании алиментов, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, игнорируя возложенную на него ст. ст. 80, 81 Семейного Кодекса РФ обязанность по содержанию и воспитанию несовершеннолетнего ребенка, действуя умышленно, неоднократно, средства на содержание несовершеннолетней дочери в установленном порядке не платил более двух месяцев. 05.10.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 05.10.2022, вступившим в законную силу 18.10.2022. ФИО2 административное наказание в виде 50 часов обязательных работ отбыл 30.06.2023. После чего, ФИО2, проживая в (адрес), начиная с 19.10.2022 и по 28.06.2023, будучи лицом, подвергнутым до 30.06.2024 административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка без уважительных причин, в нарушение решения суда, умышленно, неоднократно, зная о своей обязанности выплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка по решению суда, являясь трудоспособным, имея возможность трудиться, на учет в органы содействия занятости и трудоустройства не вставал, чем лишил себя возможности получать доход в виде пособия по безработице и выплачивать из него алименты, денежные средства в счет погашения задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка не платил, иной материальной помощи не оказывал. Таким образом, неуплата алиментов с 19.10.2022, имевшая место в период с 01.11.2022 по 31.12.2022, свидетельствует о наличии в действиях ФИО2, начиная с 01.01.2023, признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ. ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, не уплатил алименты за октябрь 2022 года в ноябре 2022 года и в декабре 2022 года, а также продолжил уклоняться от ежемесячной уплаты алиментов, умышленно, без уважительных причин в период с 01.01.2023 и до возбуждения в отношении него уголовного дела, т. е. по 28.06.2023, совершая эти действия неоднократно. В результате противоправных действий ФИО2, выразившихся в неуплате алиментов без уважительных причин в течение двух и более месяцев подряд, образовалась задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка: за период с 19.10.2022 по 28.06.2023, за исключением самостоятельных платежей на общую сумму 27 000 рублей, составляет 113 528,88 руб., из них задолженность за период неуплаты алиментов с 19.10.2022 по 31.12.2022, за исключением самостоятельных платежей, составляет 35 431,28 руб. Задолженность по алиментам за период с 01.01.2023 по 28.06.2023, за исключением самостоятельных платежей, составляет 78 097,60 руб. Общая задолженность по алиментам по состоянию на 20.04.2023 составляет 924 185,10 руб.
Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании защитник Капендюхина М.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Задоева Е.Н. не возражала против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Законный представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО8 также не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представила в суд заявление, подтверждающее ее письменное согласие.
Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу является законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО2 ходатайства.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО2 подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.
Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра, врача-нарколога (л.д.74), в процессе рассмотрения дела вел себя адекватно, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение во время и после преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что ФИО2 в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
Из сведений о личности подсудимого ФИО2 следует, что он имеет регистрацию и место жительства в (адрес), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра (л.д.74), врача-инфекциониста (л.д.65), врача-фтизиатра (л.д.73) не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно (л.д.81), в браке не состоит, не работает, пребывает в запасе в военного комиссариата (адрес) – категория годности «А», годен к военной службе (л.д.77), не судим, на учете в Центре занятости населения не состоит (л.д.79), совершил преступление небольшой тяжести.
В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных, характеризующих личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, намерение выплачивать задолженность по алиментам. Суд не учитывает как смягчающие обстоятельства - наличие у виновного малолетней дочери, в отношении которой он не уплачивает алименты, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку само по себе признание вины не является достаточным для установления данного обстоятельства, и уголовное дело возбуждено по данным, предоставленным судебным приставом, сам ФИО2 никакой значимой информации для дознания не представил.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК РФ и ч. 1 ст. 56 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Суд пришел к убеждению, что такое наказание послужит достижению его целей, окажет достаточное исправительное воздействие на подсудимого, и препятствий для отбывания данного вида наказания, как по возрасту, так и по состоянию здоровья, подсудимый не имеет (ст. 50 ч. 4 УК РФ).
При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ; без применения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет отвечать принципам назначения наказания и восстановлению прав несовершеннолетней потерпевшей.
Суд не применяет ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных и с целями и мотивом преступления, не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку исправительные работы – это не самый строгий вид наказания. Правовых оснований для обсуждения вопроса в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации – также не имеется.
Вещественных доказательств по уголовному делу нет.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд освобождает ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Капендюхиной М.А. - отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Судья: Е.В. Шаманова