Решение по делу № 2-1136/2023 от 20.07.2023

КОПИЯ

66RS0008-01-2023-000782-59

Дело № 2-1136/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Погадаева А.П.,

при секретаре судебного заседания Прилуцких И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 10 000 рублей, процентов по договору займа в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавцу предоставлен займ в размере 10 000 рублей со сроком займа 13 календарных дней с уплатой процентов за пользование денежными средствами 2% в день. Сумма займа получена ответчиком в полном объеме. В случае просрочки оплаты Заемщиком суммы займа и проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика, в том числе право требования: основного долга, процентов. На ДД.ММ.ГГГГ, учитывая начисление договорных процентов по настоящее время, т.е. до момента фактического погашения задолженности, общая сумма долга составляет 1 156 000 рублей, при этом истец с учетом требований разумности и справедливости снижает размер начисленных пени и просит взыскать 60 000 рублей. В связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением суда от 17.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело и определено о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда 09.06.2023 рассмотрение гражданского дела назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец, его представитель не явились, о рассмотрении дела сторона истца извещена надлежащим образом, дополнений не представили, при этом в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела, являющемуся и местом регистрации; от получения извещения и документов непосредственно на судебное заседание фактически отказалась, о чем свидетельствует возврат письма, согласно которому письмо в связи с истечением срока хранения и после неудачной попытки его вручения, возвращено суду.

Обратного суду не представлено, что свидетельствует о принятии надлежащих мер для извещения ответчика (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и позволяет рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Также сведения о движении по делу размещены на сайте в сети Интернет своевременно, о чем в деле имеется отчет о движении по делу.

Однако к судебному заседанию от ответчика отзыва на иск и (или) каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела с указанием причин не поступило, сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. В связи с чем, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения представителя истца, указанного в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» (займодавцем) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор потребительского микрозайма; по условиям которого ответчик получила заем в сумме 10 000 рублей, с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составило 730% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 13 дней.

Условия договора подписаны заемщиком, иного из материалов дела не следует.

Факт получения заемных денежных средств в сумме 10 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и ответчиком не оспаривается.

Сведений о внесении денежных средств в счет оплаты задолженности суду не представлено, истцом указано, что сумма займа не возвращена. В связи с чем, суд исходит из представленных доказательств, принимая во внимание принцип добросовестности действий сторон, а также неисполнение ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ своей обязанности по предоставлению доказательств погашения займа.

Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных платежей и учитывая условия договора займа и самостоятельное снижение истцом размера требований, сумма задолженности по договору составила 60 000 рублей, а именно, сумма основного долга – 10 000 рублей и процентов на ДД.ММ.ГГГГ с момента предоставления займа – 50 000 рублей.

Расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорен и доказательств погашения задолженности в установленный в договоре займа срок, либо на настоящее время не представлено. Какие-либо условий договора не оспорены.

В соответствии с п. 8.1 договора займа заемщик дал согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между ООО «Займ Экспресс» (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием) был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло права кредитора по вышеуказанному договору займа, в том числе право требования суммы основного долга 10 000 рублей, процентов на сумму долга, начисляемых в соответствии с договором и штрафные санкции.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, уступка права требования по договору займа была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец является надлежащим, что ответчиком не оспаривалось.

С учетом изложенного, требования истца ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере; иного явно стороной ответчика не представлено.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в частности пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины – 2 000 рублей, платежное поручение <№>. В связи с удовлетворением требований стороны истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина. Расходы по оплате услуг представителя также подлежат удовлетворению в размере 4 000 рублей, учитывая удовлетворение иска, а также, что указанная сумма не противоречит требованиям разумности и обоснованности, учитывая объем оказанных представителем услуг; доказательств чрезмерности судебных расходов со стороны ответчика не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <№> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <№> задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 60 000 рублей, состоящую из: суммы основного долга – 10 000 рублей и процентов по договору – 50 000 рублей; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Мотивированное заочное решение составлено 26 июля 2023 года.

Судья: /подпись/ А.П.Погадаев

Копия верна. Судья А.П.Погадаев