< > Дело № 2-2811/2022

35RS0001-02-2022-002069-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. около <адрес> по вине водителя трактора М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль Chevrolet Aveo госномер №. Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщик организовал осмотр транспортного средства и определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 110 124 руб. Срок исполнения обязательства по выплате страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения обязательства по выдаче направления на ремонт истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал в удовлетворении требований по претензии, сославшись на отсутствие соглашения об изменении формы возмещения вреда. ДД.ММ.ГГГГ. истцом подано обращение к финансовому уполномоченному. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 110 124 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 232 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в порядке, предусмотренном п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания извещен, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф в размере 55 062 руб. в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по мотивам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что направление на ремонт потерпевшему направлено ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в установленный законом срок. Обязательства по договору ОСАГО страховой компанией исполнены в полном объеме. Просит в удовлетворении требований отказать, в случае удовлетворения требований применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

Финансовый уполномоченный предоставил письменные объяснения.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 15.1. ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии со ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: экскаватора-погрузчика Volvo госномер № под управлением М. и принадлежащего истцу автомобиля Chevrolet Aveo госномер № под его управлением. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Aveo госномер № были причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель экскаватора-погрузчика Volvo госномер № М., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность М. была застрахована в АО «СОГАЗ», автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, в котором просил осуществить страховую выплату безналичным расчетом. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком организован осмотр транспортного средства истца, составлена калькуляция стоимости ремонта. Направление на ремонт подлежало выдаче истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик оформил направление на ремонт на СТОА ИП Д, В направлении указана стоимость ремонта 160 361 руб. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ. направление на ремонт направлено на СТОА по электронной почте с просьбой принять в работу.

ДД.ММ.ГГГГ. направление на ремонт направлено ФИО1 посредством почтовой связи, что подтверждается списком почтовых отправлений, квитанцией, отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Из изложенного следует, что направление на ремонт выдано страховщиком в установленный законом срок. Письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ., получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предъявил СПАО «Ингосстрах» претензии с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 110 124 руб. и неустойки.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. страховщик уведомил истца об отказе в удовлетворении требований и указал, что между сторонами не заключено письменное соглашение об осуществлении страховой выплаты, не достигнуто согласие об изменении формы возмещения вреда, а также разъяснил о возможности получить информацию относительно заключения соглашения и его условий у куратора выплатного дела с указанием фамилии, имени, отчества и номера телефона.

ФИО1 не предоставил транспортное средство на СТОА ИП Д,, что им не отрицается, и не предпринял никаких мер к заключению со страховщиком соглашения об осуществлении страхового возмещения в денежной форме.

Вместе с тем случаи, когда возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты перечислены в п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО. Одним из таких случаев является наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (п.п. «ж»).

Вопреки доводам истца такое соглашение в материалах дела отсутствует.

В заявлении о страховом случае ФИО1 указал, что просит осуществить страховую выплату безналичным расчетом. Однако, реквизиты для перечисления, размер страхового возмещения, который должны согласовать стороны, в данном заявлении отсутствуют, в связи с чем такое заявление нельзя признать соглашением сторон. Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Материалами дела подтверждается, что страховщиком направление на ремонт направлено истцу в срок, установленный Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ. В то же время истец не представил автомобиль на СТОА и уклонился от заключения соглашения со страховщиком.

Поскольку страховщик не нарушил свои обязательства по выдаче направления на ремонт и это обстоятельство в судебном заседании истцом не опровергнуто, то требования истца о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты не правомерны.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ча к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.06.2022.

Судья < > Розанова Т.В.