61RS0012-01-2023-002834-24
дело № 1-410/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 08 августа 2023 года
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Морозовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Коренец Е.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора
Волгодонского района Ростовской области ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Лопатка К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 ФИО38, <данные изъяты>, ранее судимого:
-27.11.2017 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-29.05.2020 освобожденного по отбытии срока наказания;
-08.12.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
-09.12.2022 освобожденного по отбытии срока наказания,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
11.02.2023 около 18 часов 30 минут, ФИО2 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <данные изъяты> расположенного <адрес>, незаконно проник в металлическое временное вспомогательное помещение, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, откуда тайно похитил шуруповерт «Вихрь», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий ФИО4
Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО2 незаконно проник в помещение административного корпуса, расположенного на территории <данные изъяты> откуда тайно похитил имущество принадлежащее потерпевшему ФИО4, а именно: дрель «Интерскол» стоимостью 2 000 рублей, болгарку «Макита» стоимостью 6 000 рублей.
После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, с которым он согласился, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.
Возражений от государственного обвинителя, потерпевшего и защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступило.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
С учетом изложенного, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.
Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился.
С учетом обстоятельств совершения ФИО2 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.
Назначая наказание, суд в соответствие с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
При изучении в судебном заседании личности ФИО2 установлено следующее.
ФИО2 ранее судим (т.1 л.д. 160-164, л.д.166-181), на учетах в специализированных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 155, л.д.157).
Подсудимый официально не трудоустроен, т.е. не имеет постоянного источника дохода, на учете в центре занятости населения, в качестве ищущего работу, не состоит.
По месту фактического проживания ФИО2 характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб на его поведение в быту со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д. 159).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют сообщение ФИО2 от 30.06.2023, оформленное как объяснение (т.1 л.д.79), в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления, протокол осмотра места происшествия с фототаблицей к нему (т.1 л.д.80-85), а также добровольное возмещение материального ущерба (т.1 л.д.133).
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.
ФИО2 ранее судим и данные судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.
В связи с чем, суд согласно п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.
Оснований для признания иных обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд не усматривает.
Вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не обсуждается, т.к. ФИО2 совершил данное преступление при наличии обстоятельства, отягчающего наказание.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также принимая во внимание требования принципов справедливости и гуманизма, несмотря на то, что ФИО2 совершил данное преступление в условиях рецидива, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, так как для его исправления не требуется реальное отбывание данного вида наказания и возможно под контролем органов ведающих условным отбыванием наказания.
В соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью осуществления контроля за поведением ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.
Размер наказания ФИО2 суд назначает по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.
Требования ч.1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, т.к. установлено обстоятельство отягчающее наказание ФИО2
С учетом назначенного наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в виду полного возмещения материального ущерба (т.1 л.д.133).
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении в уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО2 обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску прекратить в виду полного возмещения материального ущерба.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении в уголовном деле.
Выплату вознаграждения адвокату Лопатка К.В. в размере 1 560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей произвести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшего, затрагивающие интересы осужденного, он, в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы потерпевшего, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.
Приговор постановлен в совещательной комнате.
Судья
Волгодонского районного суда
Ростовской области Е.В. Морозова