УИД 77RS0020-02-2025-007546-81

Дело №2-5660/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 02 сентября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5660/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит: - обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия пользования жилым помещением общей площадью 49,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006025:5852, а именно: предоставить истцу по акту приема-передачи ключи от замков входной двери в квартиру в количестве не менее, чем два экземпляра каждого ключа; предоставить истцу по акту приема-передачи ключи от замков двери холла, в котором расположена квартира, в количестве не менее, чем два экземпляра ; после предоставления истцу ключей от замков запретить ответчику менять замки, а также входные двери в квартиру и холл, в котором расположена квартира, а также запретить ответчику устанавливать замки и иные устройства, препятствующие доступу истца, на двери, установленные в квартире;

- определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, принадлежащем истцу на праве собственности: до момента окончания временного нахождения ответчика ФИО2 в жилом помещении определить для проживания ответчику запроходную комнату площадью 9,0 кв.м., запретив ответчику ФИО2 нахождение в единственной изолированной комнате площадью 10,8 кв.м;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения убытков, причиненных в результате неправомерных действий ответчику по завладению в единоличное пользование квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере сумма, в том числе: сумма реального ущерба за период с 09.07.2022 по 30.04.2025 в размере сумма, сумма упущенной выгоды за период с 09.07.2022 по 18.04.2025 в размере сумма;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

- установить для ответчика судебную неустойку в пользу истца в размере сумма за каждый день уклонения от исполнения решения суда, начиная с момента вынесения решения судом до момента его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 49,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006025:5852, на основании договора дарения от 23.06.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанная квартира состоит из трех комнат площадью 10,80 кв.м, 9,0 кв.м, 14,60 кв.м, кухни, санузла и прихожей. Жилыми являются комнаты площадью 10,80 кв.м – изолированная с выходом на балкон, 14,60 кв.м – проходная, 9,0 кв.м – запроходная. Ответчик ФИО2 ранее была зарегистрирована в указанной квартире, однако, на основании решения Перовского районного суда адрес от 26.06.2023 в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 10.10.2024, снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с временным сохранением проживания на срок три года. Ответчик с 09.07.2022 до настоящего времени нарушает право истца пользоваться жилым помещением, в частности сменила входную дверь и замки в жилое помещение, препятствует доступу истца в квартиру, отказывается выдавать истцу ключи от входной двери, не оплачивает коммунальные платежи. Вследствие неправомерных действий ответчика истец лишен возможности реализовывать свои права и обязанность как собственника. Таким образом, квартира полностью неправомерно выбыла из обладания истца в пользу ответчика. Ответчик, не имея на то законных оснований, стала осуществлять фактические полномочия владельца квартиры, не исполняя при этом обязанности по несению бремени содержания имущества. В связи с неоплатой ответчиком коммунальных услуг и содержания жилья за период с 09.07.2022 по 30.04.2025 за ней образовалась задолженность в размере сумма Также истец не имела возможности реализации своего права по проживанию в квартире, ее сдаче в аренду или продаже. В соответствии с отчетами об оценке ООО «ИНЕКС» от 18.04.2025 №2504/193А, №2504/193Б, №2504/193В, №2504/193Г размер компенсации за воспрепятствование доступу истца в принадлежащую ей квартиру, а также неправомерное единоличное пользование и владение квартирой со стороны ответчика, исходя из размера арендной платы за аналогичные квартиры за период с 09.07.2022 по 18.04.2025 составил сумма На попытку досудебного урегулирования спора ФИО2 ответила отказом, выдвинув при этом свои условия, выполнив которые истец сможет попасть в квартиру и реализовать права собственника.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца, адвокат фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме с учетом их уточнений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования в полном объеме не признала. Пояснила, что в спорной квартире проживала с 2017 года с супругом фио, который ранее был собственником спорной квартиры. С 2022 года брак между ФИО2 и фио расторгнут. Поскольку иного места жительства ФИО2 не имеет, она вместе с несовершеннолетним ребенком продолжили проживать в спорной квартире. 23.07.2022г. фио подарил указанную квартиру ФИО1, которая была осведомлена, что в квартире проживают ФИО2 с ребенком. ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. Решением Перовского районного суда адрес ФИО2 была признана утратившей право пользования спорной квартирой и снята с регистрационного учета. Однако за ней было сохранено право пользования спорным жилым помещением на срок три года. ФИО1 неоднократно появлялась в квартире с посторонними людьми, демонтировала входную дверь и унитаз, устраивала скандалы, требовала покинуть квартиру. ФИО2 была вынуждена самостоятельно купить и установить входную дверь в квартиру, оплачивает коммунальные услуги и иные расходы, произвела плановую замену приборов учета. Указала, что препятствий в пользовании квартирой ФИО1 она не чинит. Не согласилась с суммой убытков и упущенной выгоды, поскольку в квартире она с ребенком живут на законных основаниях по решению суда.

Представитель ответчика по ордеру и доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала возражения ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, выслушав позицию сторон, их представителей изучив доводы искового заявления и возражения к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 с 04.07.2022г. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 49,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006025:5852, на основании договора дарения от 23.06.2022г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын фио были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи предыдущего собственника квартиры фио и до настоящего времени проживают в квартире.

Решением Перовского районного суда адрес от 26.06.2023г. ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снята с регистрационного учета. Также решением суда постановлено выселить ФИО2 из квартиры по указанному адресу.

Апелляционным определением Московского городского суда от 10.10.2024г. решение Перовского районного суда адрес изменено, резолютивная часть решения дополнена следующим образом: сохранить за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: адрес на срок три года.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом фио имеет право временного проживания в квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании судебного акта сроком три года, то есть до 10.10.2027г.

Согласно пояснениям истец лишена возможности пользоваться жилым помещением, все предпринимаемые попытки зайти в жилое помещение и пользоваться им с 2022 года оказались безрезультатными, поскольку ответчик сменила входные двери, отказывается предоставить ключи от новых дверей.

Из пояснений ответчика следует, что она никогда не чинила препятствий в пользовании квартирой, ФИО1 беспрепятственно являлась в квартиру в любое время суток. Пояснила, что действительно установила новую входную дверь, так как истец старую дверь демонтировала, и ФИО2 некоторое время пришлось жить без входной двери. Поскольку покупка и установка двери были осуществлены за счет ответчика, ФИО2 считает, что компенсация за выдачу ключей ФИО1 в размере сумма является обоснованной.

Из представленных в материалы гражданского дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.12.2022г., от 04.03.2022г., вынесенных должностями лицами ОМВД России по адрес, письменных объяснений ФИО1, отобранных оперуполномоченным ОМВД Росси по адрес 29.01.2023г., следует, что, начиная с декабря 2022 года ФИО1 неоднократно обращалась в правоохранительные органы за защитой своих прав как собственника жилого помещения от неправомерных действий ФИО2 Несмотря на то обстоятельство, что в возбуждении уголовных дел было отказано, по мнению суда, данные обстоятельства, в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, свидетельствует о наличии препятствий, чинимых ответчиком истцу во владении, пользовании жилым помещением. При этом, стороной ответчика в судебном заседании данный факт опровергнут не был.

Более того, на досудебное требование ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ФИО2 ответила отказом. В ответе на требование указала, что для передачи дубликата ключей от входной двери, потребовала от ФИО1 пояснений о том, в какое время и с какой целью последняя намерена приходить в квартиру, принадлежащую ФИО1, а также потребовала оплатить сумму в размере сумма для изготовления дубликатов ключей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец лишена возможности в полном объёме осуществлять свои права, как собственник указанного жилого помещения из-за препятствий в этом со стороны ответчика, подлежат частичному удовлетворению исковые требования о возложении на ответчика ФИО2 обязанности не чинить препятствий истцу ФИО1 в пользовании данным жилым помещением, а также суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчика передать истцу ФИО1 ключи от замков входной двери квартиры, от замков двери холла, в котором расположена квартира: адрес по акту приема-передачи в одном экземпляре от каждой двери; запретить ответчику ФИО2 производить замену ключей от дверей холла и указанной квартиры, а также устанавливать иные устройства, препятствующие доступу истца ФИО1 в указанную квартиру.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 288 ГК РФ установлено, что гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из ст. 10 ЖК РФ, следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе они возникают и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется судом, в том числе путем прекращения или изменения жилищных правоотношений, а также иными способами, предусмотренными законодательством.

ФИО1 с 04.07.2022г. является собственником жилого помещения – квартиры, общей площадью 49,6 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0006025:5852, на основании договора дарения от 23.06.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как следует из экспликации к поэтажному плану квартиры №16, расположенной по адресу: адрес, общая площадь квартиры составляет 49,6 кв.м, из которых жилая площадь – 34,4 кв.адрес состоит из жилой изолированной комнаты №1 площадью 10,8 кв.м, жилой запроходной комнаты №2 площадью 9,0 кв.м, жилой проходной комнаты №3 площадью 14,6 кв.м: нежилая площадь состоит из уборной №5 площадью 0,8 кв.м, ванной №6 площадью 2,0 кв.м кухни №4 площадью 6,1 кв.м, коридора №7 площадью 6,3 кв.м, а так же лоджии №1а площадью 2,3 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что квартира состоит из одной изолированной жилой комнаты, одной проходной и одной запроходной жилой комнаты, а также помещений общего пользования.

Ответчик ФИО2 и ее несовершеннолетний сын фио проживают в спорной квартире на основании решения Перовского районного суда адрес от 26.06.2023г. в редакции апелляционного определения Московского городского суда от 10.10.2024г.

Судебная коллегия при вынесении Апелляционного определения Московского городского суда от 10.10.2024г. пришла к выводу о необходимости сохранить право временного пользования ФИО2 спорной квартирой в целях обеспечения прав ее несовершеннолетнего ребенка на совместное проживание с матерью, которое определено родителями по обоюдному согласию. Кроме того, судебная коллегия указала на то, что ФИО2 была также вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи фио, и проживает там постоянно, другого жилого помещения, также, как и ее ребенок, не имеет.

При разрешении вопроса о сроке, на который следует сохранить за ФИО2 право временного пользования спорным жильем, судебная коллегия полагала возможным определить его в три года, считая данный промежуток времени достаточным для поиска возможности разрешения жилищной проблемы ФИО2

С учетом изложенного суд полагает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей истцу ФИО1 на праве собственности до момента окончания временного нахождения ответчика ФИО2 в жилом помещении, выделив ей для проживания жилую комнату площадью 9,0 кв.м., при этом запретив ответчику ФИО2 нахождение в изолированной комнате площадью 10,8 кв.м.

Указанный порядок не будет нарушать права истца, как собственника и способствует сохранению баланса интересов и законных прав сторон.

Рассматривая требование истца о возмещении причиненных убытков в размере сумма, в том числе: задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 09.07.2022г. по 30.04.2025г. в размере сумма, сумма упущенной выгоды за период с 09.07.2022г. по 18.04.2025г. в размере сумма, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч.2,3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Таким образом, ФИО2, пользующаяся жилым помещением на основании решения суда, несет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг наравне с его собственником.

За период владения недвижимостью истец понесла расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг на общую сумму сумма, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями на оплату ЖКУ и платежными документами за весь спорный период.

Стороной ответчика в материалы дела представлен чек ПАО «Сбербанк» от 28.10.2024г. подтверждающий перевод ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере сумма в качестве доплаты за коммунальные услуги и содержание жилого помещения по адресу: адрес.

Также ответчиком в материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие внесение платежей за потребленную электроэнергию в общем размере сумма, а также оплату жилищно-коммунальных услуг в общем размере сумма

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и электроэнергии, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма за период с 09.07.2022г. по 30.04.2025г. с учетом оплаты произведенных ответчиком.

Суд, оценивая представленные в материалы дела платежные документы, подтверждающие несение расходов истцом, а также факт частичной компенсации указанных расходов ответчиком, находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере сумма,

Относительно требования истца о взыскании упущенной выгоды за период с 09.07.2022 г. по 18.04.2025 г. в размере сумма, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, существенным при рассмотрении спора о взыскании упущенной выгоды имеет установление факта предпринятых истцом для ее получения мер и сделанных с этой целью приготовлений, чтобы впоследствии при необходимости претендовать на получение упущенной выгоды. Истец должен доказать, что виновные действия ответчика явились единственным препятствием, не позволившим получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения он сделал.

Заявляя требование о взыскании убытков в размере сумма, истец ссылается на то, что, в связи с чинением ответчиком препятствий в пользовании квартирой, она не имела возможности реализовать свое право сдавать указанную квартиру по договору аренды.

В обоснование суммы понесенных убытков ссылается на отчеты об оценке, подготовленные ООО «ИНЕКС» от 18.04.2025 №2504/193А, №2504/193Б, №2504/193В, №2504/193Г, согласно которым общий размер упущенной выгоды, вследствие воспрепятствования ответчиком доступу истца в принадлежащую ей квартиру, а также неправомерное единоличное пользование и владение квартирой со стороны ответчика, исходя из размера арендной платы за аналогичные квартиры за период с 09.07.2022г. по 18.04.2025г. составил сумма

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку заявленные истцом в качестве упущенной выгоды денежные средства в виде неполученного дохода от сдачи квартиры в аренду носят вероятностный характер, неизбежность получения заявленных к взысканию денежных средств бесспорными доказательствами не подтверждена.

Кроме того суд приходит к выводу о том, что истцом не верно избран способ защиты нарушенного права, поскольку истец не доказал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, упущенная выгода, убытки, в связи с чем он имеет право требования.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Заявляя требование о взыскании неустойки в размере сумма за каждый день уклонения от исполнения решения суда, начиная с момента вынесения решения судом до момента его фактического исполнения, истец не указывает за неисполнение какой именно обязанности, установленной судом, с ответчика должна быть взыскана неустойка.

Поскольку этом суд не вправе самостоятельно определить за неисполнение какой обязанности должна быть взыскана судебная неустойка, то приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о присуждении неустойки.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание тот факт, что в удовлетворении требования истца о взыскании упущенной выгоды судом отказано, оснований для взыскания с ответчика стоимости отчета об оценке, необходимого для определения размера упущенной выгоды, суд также не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, поскольку указанные расходы документально подтверждены и являлись необходимыми для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: адрес, а именно передать истцу ФИО1 ключи от замков входной двери квартиры, от замков двери холла, в котором расположена квартира: адрес по акту приема-передачи в одном экземпляре от каждой двери; запретить ответчику ФИО2 производить замену ключей от дверей холла и указанной квартиры, а также устанавливать иные устройства, препятствующие доступу истца ФИО1 в указанную квартиру.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенного по адресу: адрес, принадлежащее истцу на праве собственности до момента окончания временного нахождения ответчика ФИО2 в жилом помещении для проживания жилую комнату в размере – 9,0 кв.м., запретив ответчику ФИО2 нахождение в комнате 10,8 кв.м.

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 убытки, в виде оплаты расходов по жилищно-коммунальным и прочим услугам за период с 09.07.2022 г. по 30.04.2025 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2025 года

Судья фио