Дело № 1-722/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2023 года ...
...
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Махмутовой Л.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Саттарова А.А., потерпевшего А., защитника – адвоката Нурмухамедова Р.К., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ... ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., имеющего ... ..., проживающего по месту регистрации в ..., судимого:
- 19 июля 2022 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,
- 19 октября 2022 года ... городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 360 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, постановлением ... городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2023 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 33 дня, 14 марта 2023 года освобождённого по отбытию срока наказания (основное наказание отбыто 14 марта 2023 года, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 2 дня),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 13 часов ... до 09 часов ... ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, перелез через проем в стене здания склада горюче-смазочных материалов, расположенного по адресу: ..., имеющий кадастровый ..., тем самым незаконно проник в помещение вышеуказанного здания склада горюче-смазочных материалов, предназначенное для временного нахождения людей, хранения и размещения материальных ценностей, где с помощью неустановленного гаечного ключа снял и тайно похитил с бензоколонок два электродвигателя неустановленной марки, стоимостью за один электродвигатель 5 000 рублей, на общую сумму 10 000 рублей, два насоса неустановленной марки, стоимостью за один насос 2 500 рублей, на общую сумму 5 000 рублей, принадлежащие А.
После чего ФИО1, обратив похищенное имущество в свою собственность, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В результате умышленных преступных действий ФИО1, причинил А. значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.
Защитник, государственный обвинитель, а также потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.
Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исключает из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», как излишне вмененный.
Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.
Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ... положительную характеристику по месту жительства, принесение извинений потерпевшему.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.
Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимого ФИО1 статьи 64 УК РФ.
С учетом того, что ФИО1 дополнительное наказание, назначенное ему приговором ... городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года, отбыто частично, суд считает необходимым определить ФИО1 окончательное наказание в соответствии с требованиями статьи 70 УК РФ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим А., в сумме 15 000 рублей к подсудимому ФИО1 в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как материальный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого и до настоящего времени не возмещен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствие со статьей 70 УК РФ, ФИО1, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2022 года, и окончательно определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 2 дня.
На основании статьи 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего А. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу потерпевшего А., ... г.р., - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.
Председательствующий судья С.Г. Каменов