78RS0005-01-2022-011257-02
Дело № 2-1354/2023 19 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,
При секретаре Косухине А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу «Калининский-№» о признании права собственности на недвижимое имущество - машино-место,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининский районный суд горда Санкт-Петербурга с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Калининский-№» (далее - ГСК «Калининский-№») о признании права собственности на недвижимое имущество - машино-место.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 25 августа 2015 года истец и ответчик заключили Договор №-ГМ2 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления парковочного места 2-ой этап строительства. В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 3.3 Договора, приложением № к Договору истец обязался оплатить вступительный, паевой и членский взносы - совокупно в размере № рублей, а ответчик обязался предоставить истцу парковочное место № (объект недвижимости), находящееся по строительному адресу: <адрес>) 2-ой этап строительства. Место нахождение объекта недвижимости после завершения строительства: <адрес>
Согласно справке ответчика Исх. № б/н от 27 марта 2019 года истец является пайщиком ответчика, то есть является членом кооператива, и полностью выплатил паевой и вступительные взносы по договору №-ГМ2 от 25 августа 2015 года в общем размере № рублей. Машино-место передано ответчиком истцу, истец осуществляет на нём парковку автомобиля.
По заданию истца технический план машино-места № подготовлен кадастровым инженером ФИО4, являющейся членом СРО КИ А СРО «Кадастровые инженеры» (дата вступления в СРО 3 ноября 2021 года, уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов СРО КИ №). Технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием машино-места, расположенного в помещении с кадастровым номером №, с целью постановки на кадастровый учет машино-места, расположенного в помещении с кадастровым номером №, адрес помещения: <адрес>
Помещение расположено в здании с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>
В связи с отсутствием адреса, присвоенного в установленном порядке машино-месту, местоположение указано в соответствии с фактическим местоположением: <адрес>. Машино-место расположено на подвальном этаже многоквартирного дома. Размеры машино-места соответствуют допустимым размерам, установленным Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 июля 2021 года № П/0316 «Об установлении минимально допустимых размеров машино-места». Площадь машино-места составляет 13,3 кв.м.
Таким образом, спорная недвижимая вещь - машино-место № следует считать индивидуализированным на основании предоставленного технического плана и пригодным для постановки на кадастровый учёт.
ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на недвижимую вещь - машино-место площадью 13,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.
6 октября 2022 года Председателем ГСК «Калининский-№» представлено в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.
3 ноября 2022 года представителем ГСК «Калининский№» представлены в суд возражения на иск, в которых ответчик полагает, что отсутствуют основания для признания права собственности за истцом. В обоснование возражений на иск ответчиком указано, что по сведениям ЕГРН, такой объект недвижимости как машино-место №, площадью 13,3 кв.м. не существует, соответственно и сведений о зарегистрированных правах на такой объект недвижимости в ЕГРН не содержится. Согласно выписке из ЕГРН от 16 января 2018 года ГСК «Калининский-№» является собственником нежилого помещения, площадью 6183,5 кв.м. по адресу: <адрес> В ввиду того, что отсутствует спор о праве как таковой, так как ответчик не является собственником спорного имущества - машино-места №, то иск о признании права собственности не может быть предъявлен к ответчику.
14 декабря 2022 года в суд представлены дополнения к возражениям на иск, в обоснование которых указано, что между сторонами был заключен Договор №-ГМ2 о порядке оплаты паевого взноса и предоставления парковочного места 2-ой этап строительства от 25 августа 2015 года. При указанных обстоятельствах ФИО1, как член Кооператива, вправе безвозмездно пользоваться парковочным местом №. Однако, оснований полагать, что на основании Договора к истцу перешло право собственности на какой-либо объект недвижимости не имеется.
От третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в суд представлена письменная правовая позиция, в которой третье лицо просит отказать в удовлетворении иска, исходя из того, что истец приобрел пай в кооперативе и стал его членом, пользуясь правами и неся обязанности, при этом само помещение является собственностью кооператива.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен по месту своей регистрации, доверил представлять свои интересы ФИО5
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика ГСК «Калининский№», третьих лиц Управления Росреестра по Санкт-Петербургу, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Санкт-Петербургу» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика и третьих лиц о судебном заседании, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.
На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).
Пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что внесение членом потребительского кооператива, другими лицами, имеющими право на паенакопления, полностью своего паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение служит основанием для приобретения права собственности на указанное имущество, направлен на защиту имущественных прав этих лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года № 1875-О, от 25 октября 2018 года № 2569-О и др.).
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (абзац 1). К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке (абзац 3).
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ) (абзац 2). По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение (абзац 3).
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (абзац 1).
В абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, а также в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 приведены разъяснения о том, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.
Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.
При этом условия заключенного между сторонами договора, противоречащие требованиям императивно установленных норм закона, в том числе при толковании условий договора, не могут являться основаниями для отказа лицу в защите принадлежащего ему права.
Судом, исходя из материалов дела, установлено, что истцом ФИО1 (пайщиком) и ответчиком ГСК «Калининский№» 25 августа 2015 года заключен договор №-ГМ2 о порядке оплаты паевого взноса и предоставлении парковочного места 2-ой этап строительства (л.д. 13).
Пунктом 1.1. договора установлено, что в соответствии с заявлением о приеме в члены Кооператива (Приложение №) и Уставом Кооператива Стороны согласовали размеры вступительного, паевого и членского взносов и порядок предоставления Пайщику парковочного места в подземной автостоянке, возводимой в многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями и паркингом по строительному адресу: <адрес>) 2-ой этап строительства.
В соответствии с пунктами 1.2-1.3 Договора при подписании Договора Пайщик ознакомлен с Уставом Кооператива, предметом и целью деятельности Кооператива, порядком формирования имущества Кооператива, в т.ч. - имущества, формируемого за счет взносов, правами и обязанностями членов Кооператива, которые Пайщик принимает на себя и обязуется соблюдать на основании настоящего Договора. Выдержки из Устава Кооператива прилагаются к настоящему Договору (Приложение №).
Согласно Заявлению (Приложение № к Договору) (л.д. 14) истец ФИО1 просил предоставить в паркинге в безвозмездное пользование парковочное место № и повторно подтвердил, что с Уставом Кооператива, предметом и целью деятельности Кооператива ознакомлен.
В Приложении № к Договору (л.д. 14-15) приведены Выдержки из Устава Кооператива, согласно которому лицо, которое приобрело пай, приобретает право безвозмездного пользования парковочным местом с момента его приема в члены Кооператива (пункт 5.9 Устава).
18 ноября 2016 года ООО «РосСтройИнвест» выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, как застройщику, который возвел объект капитального строительства - многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и паркингом 2 этап по адресу: <адрес>
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает также факт создания объекта недвижимости – помещения № <адрес> которое представляет собой паркинг площадью 6183,5 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН ответчик является собственном нежилого помещения площадью 4242.2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Право собственности ответчика в отношении спорного объекта недвижимости не оспорено.
Согласно справке ответчика Исх. № б/н от 27 марта 2019 года истец ФИО1 в полном объеме выплатил паевой и вступительный взнос в общем размере № рублей по указанному договору.
С целью постановки на кадастровый учет спорного машино-место по заданию истца изготовлен технический план машино-место, согласно которому помещение расположено в здании с кадастровым номером №, адрес здания: <адрес> в связи с отсутствием адреса, присвоенного в установленном порядке машино-месту, местоположение указано в соответствии с фактическим местоположением: <адрес> машино-место расположено на подвальном этаже многоквартирного дома; размеры машино-место соответствуют допустимым размерам, установленным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 7 декабря 2016 года № 792 «Об установлении минимально и максимально допустимых размеров машино-место»; площадь машино-место составляет 13,3 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 о признании права собственности на недвижимую вещь - машино-место площадью 13,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ГСК «Калининский-№» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере № рублей, понесенные согласно квитанции от 9 сентября 2022 года (л.д.33).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, право собственности на недвижимую вещь - машино-место площадью 13,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>
Взыскать с Гаражно-строительного кооператива «Калининский-№», ИНН №, в пользу ФИО1, СНИЛС №, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца в апелляционном порядке.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2023 года.