Дело № 2-4682/2022

УИД 23RS0040-01-2022-004147-94

Решение

именем Российской Федерации

21 июля 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Паниной О.В.,

при секретаре судебного заседания Паккер Д.С.,

с участием:

истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Краснодар Сити» - ФИО4,

представителя ответчика ООО «Юг-Инжиниринг» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Краснодар Сити», ООО «Юг-Инжиниринг» о взыскании неустойки и штрафа,

установил:

В Первомайский районный суд г. Краснодара обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Краснодар Сити», ООО «Юг-Инжиниринг» о взыскании неустойки и штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 22.10.2018 между ФИО1 и ООО «Краснодар Сити» был заключен договор №03039ФЛИ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный ВО, , объектом которого является двухкомнатная квартира общей площадью 80,17 кв.м, стоимостью 4 409 350 рублей. Кроме того, 29.10.2018 между ФИО1 и ООО «Краснодар Сити» был заключен договор №03038ФЛР долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный ВО, , объектом которого является однокомнатная квартира общей площадью 52,36 кв.м, стоимостью 2 984 520 рублей. Обязательства по оплате квартир были исполнены истцом в полном объеме в сроки, предусмотренные договорами. Согласно условиям договоров долевого участия в строительстве предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2019 года, а передача объектов долевого строительства – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, то есть не позднее 01.03.2020. Вместе с тем, обязательства по передаче объектов долевого строительства истцу в установленные договорами сроки, застройщиком не исполнены. Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию до настоящего времени не получено. В декабре 2021 года истец получила письмо от ООО «Юг-Инжиниринг» с уведомлением о смене застройщика ООО «Краснодар Сити» на ООО «Юг-Инжиниринг» и проектом дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по передаче объектов долевого участия истцу, ФИО1 просит суд взыскать с ответчиков: по договору №03039ФЛИ долевого участия в строительстве – неустойку в размере 2 851 379,67 рублей за период с 01.03.2020 по 02.04.2020, с 01.01.2021 по 28.03.2022, с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, штраф в размере 1 425 689,83 рублей; по договору №03038ФЛР долевого участия в строительстве – неустойку в размере 1 929 989,60 рублей, за период с 01.03.2020 по 02.04.2020, с 01.01.2021 по 28.03.2022, с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, штраф в размере 964 994,80 рублей, а также взыскать с ответчиков в свою пользу сумму убытков в размере 493 298,88 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 21 373,34 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивали, считали их законными и обоснованным.

Представитель ответчика ООО «Краснодар Сити» ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также просил снизить размер взыскиваемой неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 493 298 рублей просил отказать. Пояснил, что истцом представлен неправильный расчет суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, период, начиная с 30.04.2021 должен быть исключен из расчета неустойки, ввиду смены застройщика. Истец вправе требовать взыскания неустойки по ДДУ начиная с 01.03.2020. Период с 03.04.2020 по 31.12.2020 исключается из расчета неустойки на основании Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020. Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки по ДДУ за нарушение срока передачи объекта долевого строительства только за период с 01.03.2020 по 02.04.2020, а также за период с 01.01.2021 по 29.04.2021. Кроме того, истцом при расчете неустойки применена неправильная завышенная ставка рефинансирования - 20%. Также указал, что требование истца о взыскании неустойки «до фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства» не подлежит удовлетворению в силу обстоятельств, связанных со сменой застройщика, в связи с чем, срок исполнения обязательств ООО «Краснодар Сити» перед истцом заканчивается 30.04.2021.

Представитель ответчика ООО «Юг-Инжиниринг» ФИО5 против удовлетворения требований возражал, просил в удовлетворении требований к ООО «Юг-Инжиниринг» отказать в полном объеме, ввиду того, что новый застройщик принимает на себя обязательства застройщика, перед участниками долевого строительства по действительным, соответствующим требованиям действующего законодательства договорам долевого участия в строительстве, прошедшим государственную регистрацию в установленном порядке, за исключением обязательств застройщика, связанным с соблюдением установленного до заключения настоящего договора срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого участия неустоек (штрафов, пени), убытков сверх предусмотренной законодательством неустойки и иных штрафных санкций, возникших у застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнения им своих обязательств. Кроме того, между истцом и ООО «Юг-Инжиниринг» отсутствуют договорные отношения по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Суд, выслушав объяснения лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.10.2018 между ФИО1 и ООО «Краснодар Сити» был заключен договор №03039ФЛИ долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный ВО, , объектом которого является двухкомнатная квартира общей площадью 80,17 кв.м, стоимостью 4 409 350 рублей.

29.10.2018 между ФИО1 и ООО «Краснодар Сити» был заключен договор №03038ФЛР долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный ВО, , объектом которого является однокомнатная квартира общей площадью 52,36 кв.м, стоимостью 2 984 520 рублей.

Согласно п.2.1 указанных договоров долевого участия в строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Обязательства по оплате квартир были исполнены истцом в полном объеме в сроки, предусмотренные договорами, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено.

В пунктах 3.1, 3.2 договоров долевого участия в строительстве №03039ФЛИ и №03038ФЛР указано, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2019 года. Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в порядке, предусмотренном статьей 10 договора - в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Однако, обязательства по передаче объектов долевого строительства истцу в установленные договорами сроки, застройщиком не исполнены. Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию до настоящего времени не получено.

Вместе с тем, в соответствии с приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 30.04.2021 №148 «О внесении изменения в разрешение на строительство от 13.09.2016 №23306000-4660-р-2016» и приказом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 29.04.2021 №146 «О внесении изменения в разрешение на строительство от 13.09.2016 №RU23306000-4661-р-2016» произошла смена застройщика с ООО «Краснодар Сити» (первоначальный застройщик) на ООО «Юг-Инжиниринг» (новый застройщик).

На основании договора передачи объектов незавершенного строительства, прав и обязательств застройщика (далее - Договор), подписанного между ООО «Краснодар Сити» и ООО «Юг-Инжиниринг» 30.04.2021, ООО «Юг-Инжиниринг» приняло объект строительства «Многоэтажный жилой дом со встроенно- пристроенными помещениями. Литер 3» от недобросовестного застройщика ООО «Краснодар Сити».

Согласно договора передачи объектов незавершенного строительства, прав и обязательств застройщика от 30.04.2021 , приказа департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 30.04.2021 №148 «О внесении изменения в разрешение на строительство от 13.09.2016 №23306000-4660-р-2016», проектной декларации от 30.06.2021, ООО «Юг-Инжиниринг» приняло на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями «Литер 3» и получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию, и передать объекты долевого строительства участникам долевого строительства в срок не позднее 01.07.2023.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Юг-Инжиниринг» неустойки и штрафа, суд исходил из следующего.

Согласно п.2.3 Договора «новый застройщик» принимает на себя обязательства Застройщика, установленные в соответствии с требованиями Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домом и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской, Федерации» перед участниками долевого строительства по действительным, соответствующим требованиям действующего законодательства договорам долевого участия в строительстве, прошедшим государственную регистрацию в установленном порядке, за исключением обязательств Застройщика, связанным с соблюдением установленного до заключения настоящего договора срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, а также за исключением предусмотренных законодательством и договорами долевого участия неустоек (штрафов, пени), убытков сверх предусмотренной законодательством неустойки и иных штрафных санкций, возникших у Застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им своих обязательств, до момента заключения сторонами настоящего Договора.

Кроме того, в соглашении от 24.09.2021 о внесении изменений в договор №ЛЗ/Ж/125/17 от 26.09.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированного в Управление Росреестра по Краснодарскому краю под номером регистрации 23:43:0201006:236- 23/226/2021-2008 от 06.10.2021 в п.3.3 указано, что на ООО «Юг-Инжиниринг» не возлагается ответственность за неисполнение или не надлежащее исполнение ООО «Краснодар Сити» принятых на себя обязательств, возникших до заключения договора передачи объектов незавершенного строительства, прав и обязательств застройщика б/н от 30.04.2021, в том числе за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участником долевого строительства первоначальным застройщиком.

Судом также учтено, что 16.12.2021 по почте России (трек-номер: 35005164048024) ООО «Юг-Инжиниринг» направил в адрес истца уведомление, в котором просило заключить дополнительные соглашения о смене застройщика к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.10.2018 №03039ФЛИ и к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 29.10.2018 №03038ФЛР. 15.03.2022 повторно было направлено письмо исх.№9/кр с просьбой о заключении дополнительных соглашений с ООО «Юг-Инжиниринг». Однако, дополнительные соглашения между ФИО1 и ООО «Юг-Инжиниринг» не подписаны.

Таким образом, договорные отношения между ФИО1 и ООО «Юг-Инжиниринг» не оформлялись, в установленном порядке не регистрировались. Обязательства перед истцом по строительству на основании договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома возникли у ООО «Краснодар Сити».

Соответственно, ввиду отсутствия прав и обязательств у ООО «Юг-Инжиниринг» перед ФИО1 по причине отсутствия зарегистрированного в органах Росреестра дополнительного соглашения о смене застройщика, законных оснований для взыскания с ООО «Юг-Инжиниринг» неустойки и штрафа суд не находит.

Судом установлено, что вступая в правоотношения с ООО «Краснодар Сити», истец преследовала цель приобретения в собственность квартир в многоквартирном доме исключительно для личных, семейных, домашних нужд не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Президиум Верховного Суда РФ в пункте 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости указал, что к отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей (ч.2 ст.6 неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»).

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что до настоящего времени квартиры истцу не переданы. Таким образом, со стороны ООО «Краснодар Сити» имеет место просрочка в передаче объектов долевого строительства ФИО1, а потому с ООО «Краснодар Сити» подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлена неустойка, рассчитанная за периоды с 01.03.2020 по 02.04.2020 и с 01.01.2021 по 28.03.2022 по ставке рефинансирования 20%, по договору №03039ФЛИ долевого участия в строительстве – в размере 2 851 379,67 рублей, по договору №03038ФЛР долевого участия в строительстве – в размере 1 929 989,60 рублей, с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства по передаче квартиры.

Однако, в период с 30.04.2021 и по настоящее время неустойка не может быть начислена, так как с даты подписания ООО «Краснодар Сити» и ООО «Юг-Инжиниринг» договора передачи объектов незавершенного строительства, прав и обязательств застройщика от 30.04.2021, ООО «Краснодар Сити» не является застройщиком и не может отвечать перед истцом за нарушение срока передачи объектов долевого строительства. В связи с чем, период с 30.04.2021 и по настоящее время суд исключает из расчета неустойки.

Период с 03.04.2020 по 31.12.2020 также не может быть включен в расчет неустойки на основании Постановления Правительства РФ №423 от 02.04.2020, согласно которому в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки по договорам долевого участия в строительстве за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за периоды: с 01.03.2020 по 02.04.2020, с 01.01.2021 по 29.04.2021.

Расчеты неустойки, предоставленные истцом исходя из ставки рефинансирования 20%, суд также находит некорректными, так как, согласно общедоступной информации, размещенной на сайте Банка России, за период с 01.03.2020 по 02.04.2020 ставка рефинансирования была равна 6%, а за период с 01.01.2021 по 29.04.2021 менялась трижды, а именно: в период с 01.01.2021 по 21.03.2021 – 4,25%, с 22.03.2021 по 25.04.2021 – 4,50%, с 26.04.2021 по 29.04.2021 – 5%.

Исходя из вышеизложенного, судом произведен расчет неустойки, которая по договору №03039ФЛИ долевого участия в строительстве за период с 01.03.2020 по 02.04.2020 исходя из ставки рефинансирования 6%, составляет 58 203,40 рублей, а за период с 01.01.2021 по 29.04.2021 исходя из трижды менявшейся ставки рефинансирования, составляет 152 122,60 рублей, всего 210 326 рублей.

По договору №03038ФЛР долевого участия в строительстве: за период с 01.03.2020 по 02.04.2020 исходя из ставки рефинансирования 6%, составляет 39 395,70 рублей, а за период с 01.01.2021 по 29.04.2021 исходя из трижды менявшейся ставки рефинансирования, составляет 102 966 рублей, всего 142 361,70 рублей.

Представитель ответчика ООО «Краснодар Сити» просил снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд находит заявленный истцом размер неустойки чрезмерно завышенным и полагает необходимым снизить, ввиду явной несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так по договору №03039ФЛИ долевого участия в строительстве суд полагает необходимым взыскать неустойку в размере 130 000 рублей, а по договору №03038ФЛР долевого участия в строительстве – 70 000 рублей.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер процентов (пени, неустойки) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки направлен на неосновательное обогащение участника долевого строительства и приведет к ухудшению имущественного положения ответчика. Неустойка, как мера ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства в соответствии с общим смыслом и целями гражданского законодательства, носит компенсационный, а не карательный характер и не должна трансформироваться в средство обогащения истца, которое бы он не получил при обычном хозяйственном обороте.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа подлежит удовлетворению, но с учетом компенсационной природы штрафа, положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым установить размер штрафа по договору №03039ФЛИ долевого участия в строительстве в размере 75 000 рублей, а по договору №03038ФЛР долевого участия в строительстве – 35 000 рублей.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя в части требование истца о взыскании убытков в размере 100 000 рублей, суд учитывает периоды с 01.03.2020 по 02.04.2020, и с 01.01.2021 по 29.04.2021, подтвержденные актами передачи денежных средств: от 02.03.2020 – 25 000 рублей, от 01.02.2021 – 25 000 рублей, от 28.02.2021 – 25 000 рублей, от 01.04.2021 – 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ООО «Краснодар Сити» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 7 300 рублей, а сумма в размере 14 073,34 рублей подлежит возвращению ФИО1, как излишне уплаченная.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Краснодар Сити», ООО «Юг-Инжиниринг» о взыскании неустойки и штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Краснодар Сити» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 130 000 рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.10.2018 №03039ФЛИ за периоды: с 01.03.2020 по 02.04.2020, 01.01.2021 по 29.04.2021.

Взыскать с ООО «Краснодар Сити» в пользу ФИО1 штраф в сумме 75 000 рублей по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.10.2018 №03039ФЛИ.

Взыскать с ООО «Краснодар Сити» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 70 000 рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.10.2018 №03038ФЛР за периоды: с 01.03.2020 по 02.04.2020, 01.01.2021 по 29.04.2021.

Взыскать с ООО «Краснодар Сити» в пользу ФИО1 штраф в сумме 35 000 рублей по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 22.10.2018 №03038ФЛР.

Взыскать с ООО «Краснодар Сити» в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ООО «Краснодар Сити» в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 7 300 рублей.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме 14 073,34 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья О.В. Панина

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022