КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-30128/2023

№ 9а-84/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 год город Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполняющему обязанности председателя Ленинградского районного суда Краснодарского края Горлова В.С. об оспаривании действий,

по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2023 года, которым отказано в принятии заявления.

Изучив материалы административного дела и доводы частной жалобы, судья

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к исполняющему обязанности председателя Ленинградского районного суда Краснодарского края Горлова В.С. об оспаривании действий.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2023 года отказано в принятии заявления.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного судебного определения, оспаривая его законность.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается, что действия (бездействия) судей, судебных органов, органов судейского сообщества не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Учитывая приведённые нормы законодательства, судья и аппарат суда не входят в круг лиц, решения и действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с положениями части 1 и 4 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общею юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти. В Российской Федерации не могут издаваться законодательные и иные нормативные правовые акты и осуществляться действия (бездействие), отменяющие или умаляющие независимость судов и судей.

Положениями Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» закреплено, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Суды независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны. Судья неприкосновенен. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается, в том числе, предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия. Всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Из правового анализа изложенных положений закона следует, что никакие действия (бездействие) председателей федеральных судов, судей, аппарата суда, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев прямо установленных федеральным законом, е могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства. Иное означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Суд первой инстанции, отказывая в принятии заявления, правомерно указал, что возможность оспаривания действий судьи, аппарата суда, осуществленных в рамках своей профессиональной деятельности, связанных с исполнением ими своих должностных обязанностей, как по рассмотрению дел, так и в рамках осуществления правосудия, законодательно не предусмотрена, что исключает возможность принятия данного административного искового заявления и рассмотрения его по существу.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не учтены нижестоящим судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья Ю.В. Онохов