Дело № (2-1565/2022;)

УИД 03RS0024-01-2022-001245-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приозерск 5 июня 2023 г.

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего Левичевой Н.С.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Баймакский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 266803,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5868,04 руб.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19 июля 2012 г., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 89285,71 руб. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены. По состоянию на 11 августа 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 266803,66 руб., из которых просроченная ссуда 87599,81 руб., просроченные проценты 21357,51 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 71076,25 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 86770,09 руб. (л.д. 3)

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 28 сентября 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области. (л.д. 27)

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении иска, ссылалась на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 19 июля 2012 г., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 89285,71 руб. под 33 % годовых сроком на 36 месяцев. (л.д. 9-11, 17)

Банк обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 6)

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств нарушены.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк» по состоянию на 11 августа 2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 266803,66 руб., из которых просроченная ссуда 87599,81 руб., просроченные проценты 21357,51 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 71076,25 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 86770,09 руб. (л.д. 4-5)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ и отменен судебный приказ от 31 января 2018 г. за № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от № от 19 июля 2012 г. (л.д. 8)

Направленное ответчику уведомление о наличии просроченной задолженности оставлено ответчиком без исполнения. (л.д. 12)

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № от 19 июля 2012 г. заключен на срок 36 месяцев, дата последнего платежа по договору 20 июля 2015 г. (л.д. 10)

22 января 2018 г. ПАО «Совкомбанк» по почте мировому судье судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. 29 января 2018 г. заявление поступило мировому судье.

31 января 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан выдан судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от № от 19 июля 2012 г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан от 31 мая 2022 г. восстановлен процессуальный срок для подачи возражений на судебный приказ и отменен судебный приказ от 31 января 2018 г. за № 2-76 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору от № от 19 июля 2012 г.

Таким образом, в период с 22 января 2018 г. по 31 мая 2022 г. срок исковой давности не тек.

23 августа 2022 г. ПАО «Совкомбанк» почтой направлен в суд иск о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. (л.д. 20)

Принимая во внимание, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу по кредитному договору, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по платежам, начиная с 19 февраля 2015 г. не истек.

В указанный период согласно графику платежей ответчиком подлежали уплате платежи на общую сумму 23778,5 руб. (3938,51 руб. х 5 + 4085,95 руб.). Штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов в указанный период согласно расчету задолженности истцом не начислялись.

Как следует из расчета задолженности, выписки по счету, до вынесения судебного приказа последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 19 марта 2015 г. Остальные платежи по кредитному договору поступили в период действия судебного приказа, что не свидетельствует о добровольном внесении платежей по кредиту.

Согласно информации, представленной ПАО «Совкомбанк», на основании судебного приказа в 2020, 2021 годах производились погашения в общей сумме 7499,88 руб. Указанная сумма подлежит зачету в счет задолженности ответчика по кредитному договору.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 16278,62 руб. (23778,5 руб. – 7499,88 руб.)

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в остальной части суд не находит в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 651,14 руб. (л.д. 7)

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 19 июля 2012 г. в размере 16 278 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 651 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приозерский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Левичева

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 г.