РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Марченко Н.П., при секретаре судебного заседания ФИО4, в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №RS0№-53) по исковому заявлению Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Иркутскэнерго» (ПАО «Иркутскэнерго») к ФИО2 взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Иркутскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что согласно справке о составе семьи, выданной ИП ФИО1 от 18.11.2015, ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, общей площадью 34,5 кв.м., расположенном по адресу: ..., микрорайон Юго-Восточный, квартал 8, ....
Свои обязанности по оплате за отопление и горячее водоснабжение ответчик не выполняет. Согласно расчёту ПАО «Иркутскэнерго» задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2008 по 30.06.2019 составляет 97 510,03 рублей, из которых 27 173,55 рублей- долг за ГВС, 70 313, 83 рублей- долг за отопление, 22,65 рублей –долг за ГВС ОДН, пени 19 852,12 рублей. До настоящего времени долг не оплачен.
Истцом реализовано своё право на защиту нарушенных прав путем обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка № ... и ... вынесен судебный приказ № от 15.05.2014. Определением от 03.10.2018 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
В связи с изложенным, ПАО «Иркутскэнерго» просит взыскать с ответчика задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2008 по 30.06.2019 в общей сумме 97 510,03 рублей, из которых 27 173,55 рублей- долг за ГВС, 70 313, 83 рублей- долг за отопление, 22,65 рублей –долг за ГВС ОДН, пени 19 852,12 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 547,24 рублей.
Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие предстателя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ФИО2 с 30.04.2008 является нанимателем жилого помещения, общей площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ....
В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента фактического подключения абонента к присоединительной сети. Договор считается заключенным на неопределенный срок.
В соответствии со ст. ст. 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязан оплачивать принятую энергию. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пунктов 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации расчетный период для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей - до 10 числа следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается. Истец документально подтвердил свое право на расчет и взыскание сумм, подлежащих уплате потребителями Ангарского городского округа.
На основании постановления администрации города Ангарска от 04.03.2014 № 178-т Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации присвоен статус единой теплоснабжающей организации, установлена зона деятельности единой теплоснабжающей организации ОАО «Иркутскэнерго» в пределах системы теплоснабжения в границах города Ангарска.
В силу статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства по договору энергоснабжения исполнил добросовестно, предоставив услуги отопления и горячего водоснабжения надлежащего качества и в полном объеме. Однако, ответчики оказанные услуги в установленные сроки не оплатили.
Согласно п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика с 01.04.2008 по 30.06.2019 по оплате за горячее водоснабжение и отопление составляет в общей сумме 97 510,03 рублей, из которых 27 173,55 рублей- долг за ГВС, 70 313, 83 рублей- долг за отопление, 22,65 рублей –долг за ГВС ОДН, пени 19 852,12 рублей. До настоящего времени долг в указанном размере не оплачен. Расчеты произведены в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами.
На основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 36 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области вынесен судебный приказ № от 15.05.2014. Определением от 03.10.2018 указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Судом проверен расчет задолженности, суд его считает верным, сомнений он у суда не вызывает. Расчет произведен в соответствии с действующими на соответствующий период тарифами и с учетом времени пользования ответчиком услугами. Доказательств оплаты за пользование коммунальными услугами за указанный период ответчики не представили, расчет истца не оспорили.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд находит, что неустойка - в размере 19 852,12 рублей от суммы долга в размере 97 510,03 рублей, значительно превышает ключевую ставку, установленную банком, и является несоразмерной допущенному нарушению. Возможность взыскания неустойки не должна являться средством обогащения рессурсоснабжающей организации за счет потребителя. При этом истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиками, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ.
С учетом таких обстоятельств, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 до 2 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы за оплату госпошлины в размере 3 004,50 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Иркутскэнерго» к ФИО2 о взыскании задолженности за отопление и горячее водоснабжение, пени, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ** рождения, уроженца ... (паспорт №) в пользу ПАО «Иркутскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.04.2008 по 30.06.2019 в размере 97 510,03 рублей, из которых 27 173,55 рублей - долг за ГВС, 70 313, 83 рублей - долг за отопление, 22,65 рублей –долг за ГВС ОДН, пени в размере 2 000 рублей, всего взыскать 99 510,03 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Иркутскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 004,50 рублей.
В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.П. Марченко
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.