УИД 57RS0019-01-2022-000397-64

Дело № 2-1-272/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гнеушевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Птушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг,

установил:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг.

В обосновании заявленных требований указано, что 10.11.2013 закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, в последующем переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 - в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-35656591 RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении /Анкете-Заявлении, тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 150 000 рублей; процентная ставка по кредиту – 22,80 % годовых. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и Условиями. В нарушение Условий ответчик не предпринимает мер погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность за период с 10.01.2022 по 18.05.2022 в размере 134 700,33 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 109 370,90 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 25 329,43 рублей.

В последующем, на основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 и решения Общего собрания акционеров АО «Бинбанк-Диджитал» от 26.10.2018 ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал». С 01.012019 ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №BW_271-P-35656591_RUR от 10.11.2013 за период с 10.01.2022 по 18.05.2022 в размере 134 700,33 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 109 370,90 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 25329,43 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894 рублей.

Определением Урицкого районного суда Орловской области от 18.07.2022 исковое заявление принято к производству с последующим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

11.08.2022 Урицким районным судом Орловской области вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотренного законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 10.11.2013 закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-35656591_RUR, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей с процентной ставкой 22,80 % годовых.

Как указано истцом в исковом заявлении, кредитное досье заемщика было частично утрачено, вместе с тем, из имеющихся в архиве Банка документов по договору № BW_271-P-35656591_RUR, предоставлены условия использования клиентами физическими лицами дебетовых карт ЗАО МКБ «Москомприватбанк», из которых следует, что банк выпускает клиенту карту на основании заявления на получение дебетовой карты установленной банком формы, надлежащим образом заполненного и подписанного клиентом. Выпуск карты и открытие счета осуществляется в случае принятия банком положительного решения о возможности выпуска клиенту карты заявленного клиентом вида (л.д. 77).

Согласно выписки из лицевого счета №, открытой на ФИО1, усматривается, что ФИО1 был открыт счет, с которого он производил действия по списанию денежных средств.

Согласно п. 2.6.1.7 Условий использования клиентами физическими лицами дебетовых карт ЗАО МКБ «Москоприватбанк» по окончании срока действия соответствующая карта продлевается банком на новый срок (путем предоставления клиенту карты с новым сроком действия), если ранее (до начала месяца окончания срока действия) не поступило письменное заявление держателя о закрытии картсчета. Перевыпуск карты на новый срок осуществляется при условии наличия денежных средств на картсчете для оплаты услуг по выполнению расчетных операций по картсчету и при соблюдении других условий продления, предусмотренных договором. В случае, когда денежных средств для оплаты услуг по выполнению расчетных операций по карте недостаточно, карта на новый срок не перевыпускается, договор прекращает свое действие (л.д. 77 – оборотная сторона).

17.09.2021 ФИО1 обратился с заявлением в ПАО Банк «ФК Открытие» на перевыпуск банковской карты в соответствии с параметрами, указанными в настоящем заявлении в рамках договора № BW_271-P-35656591_RUR, что подтверждается заявлением на перевыпуск банковской карты (л.д. 84).

ФИО1 получил карту со сроком действия до 09/25 в соответствии с условиями договора № BW_271-P-35656591_RUR от 10.11.2013 (л.д. 85).

Указанные обстоятельства подтверждают факт заключения договора № BW_271-P-35656591_RUR от 10.11.2013 с ФИО1

ФИО1 не исполнял обязанность по оплате платежей, вносимых по заключенному с ним договору, что подтверждается выпиской по счету.

Неисполнение ФИО1 взятых на себя обязательств по исполнению договора, повлекло образование по нему задолженности.

Из искового заявления и приложенного к нему расчета задолженности следует, что по состоянию на 18.05.2022 общий долг ФИО1 по кредитному договору № BW_271-P-35656591_RUR от 10.11.2013 перед истцом составляет 134 700,33 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 109 370,90 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 25 329,43 рублей (л.д. 11).

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется. Расчет соответствует условиям заключенного сторонами договора. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В силу пункта 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 58 ГК РФ, регулирующих вопросы правопреемства при реорганизации юридических лиц, при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как следует из содержания части 2 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) при осуществлении государственной регистрации.

Согласно подпунктам "г", "ж", "и" части 1 статьи 5 указанного Федерального закона, в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе о способе образования юридического лица (создание или реорганизация); сведения о правопреемстве - для юридических лиц, созданных в результате реорганизации иных юридических лиц, для юридических лиц, в учредительные документы которых вносятся изменения в связи с реорганизацией, а также для юридических лиц, прекративших свою деятельность в результате реорганизации; о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа).

На основании протокола № 2 общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014, в последующем переименовано в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 - в АО «БИНБАНК Диджитал».

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Бинбанк Диджитал» 28.08.2020 прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Таким образом, учитывая, что АО «Бинбанк Диджитал» прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк Финансовая Корпорация Открытие» является взыскателем по взысканию задолженности с ответчика ФИО1 по кредитному договору № BW_271-P-35656591_RUR от 10.11.2013.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 894 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №BW_271-P-35656591_RUR от 10.11.2013 за период с 10.01.2022 по 18.05.2022 в размере 134 700,33 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 109 370,90 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 25329,43 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 894 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Урицкий районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 октября 2022 года.

Председательствующий Е.Н. Гнеушева