КОПИЯ

Дело № 2-2848/2022

...

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дульзона Е.И.,

при секретаре Скучилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

установил:

АО «Сеть Телевизионных Станций» (далее - АО «СТС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, в обоснование своих требований указав, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (мягкая игрушка). Так товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: ... ("Коржик"), зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как "игрушки".

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СТС» и ООО был заключен договор ... (далее - Договор) заказа производства с условием об отчуждении исключительного права. Согласно п. 1.1. Договора АО «СТС» поручает, а ООО обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительно право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый элемент фильма (в том числе на изображения персонажей и логотипа) в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения логотипа (в русскоязычном написании) фильма под условным названием «Три кота» по Договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С.А.В. передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО в полном объеме.

Таким образом, в результате заключения указанных договоров АО «СТС» приобрел исключительные права на указанные произведения изобразительного искусства в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно п. 6 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц. Указанные положения призваны защищать интересы как обладателя исключительного права на товарный знак, так и потребителя, не допуская возможности обозначения однородных товаров разных изготовителей тождественными или сходными до степени смешения товарными знаками, что привело бы к дезориентации потребителя.

Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права АО «СТС» на товарный знак. Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности АО «СТС», путем заключения соответствующего договора, ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, с нарушением исключительного права АО «СТС» на товарный знак ... ("Коржик").

На основании ст. 1252 ГК РФ полагает подлежащим взысканию компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 10000 руб. и ее размер обосновывает тем, что наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров. Потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно. Правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

Также указывает, что в ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объект интеллектуальной собственности общество понесло расходы, а именно на приобретение контрафактного товара и отправелние ответчку копии искового заявлени, а также расходы по уплате государственной пошлина, поэтому просит также взыскать их с ответчика.

На основании изложенного АО «Сеть Телевизионных Станций» просит взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак ... ("Коржик") в размере 10000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика, в сумме 329 руб., почтовые расходы в размере 278,04 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца АО «Сеть Телевизионных Станций» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по имеющемуся в деле адресу.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Судом установлено, что АО «СТС» является правообладателем исключительного права на товарный знак (знак обслуживания) ... (изображение персонажа анимационного многосерийного фильма «Три кота» - «Коржик»), что подтверждается копией акта к договору ... заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26) и копией свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) ... (л.д. 40).

Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара - мягкая игрушка (л.д. 13).

Мягкая игрушка выполнена в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ... ("Коржик").

Факт реализации товара ответчиком подтверждается кассовым чеком на сумму 329 руб., где указано: наименование продавца – ИП ФИО1, дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца – ... (л.д. 66).

Из выписки из ЕГРИП усматривается, что ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-65).

Как следует из ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (ч, 3 ст. 1484 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец ссылается, что осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права истца на объект интеллектуальной собственности. Разрешение на такое использование объекта интеллектуальной собственности путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав АО «СТС».

В подтверждение своих доводов истцом представлено в материалы дела вещественное доказательство – мягкая игрушка, выполненная в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ... ("Коржик").

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца.

В п. п. 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, пп. 1 п. 4 ст. 1515 или пп. 1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Также суд учитывает, что ответчиком допущено одно нарушение исключительных прав истца, в связи с чем полагает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительного права в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу действующего гражданско-процессуального законодательства стороной должны быть представлены в материалы дела сведения о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, таким образом, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 278,04 руб. (л.д. 44 обр.), а именно, искового заявления в адрес ответчика подлежат взысканию с ФИО1

В силу абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку АО «СТС» приобретен контрафактный товар – мягкая игрушка, выполненная в виде объемной фигуры, имитирующей обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: ... ("Коржик"), в качестве доказательства, подтверждающего обоснование заявленных исковых требований, то расходы по его приобретению в размере 329 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные АО «СТС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Сеть Телевизионных Станций» компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак ... ("Коржик") в размере 10000 рублей, а также взыскать расходы по оплате стоимости вещественного доказательства в размере 329 рублей, почтовые расходы в размере 278,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскать 11007 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.09.2022.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь Н.А. Скучилиной

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-2848/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.