№ 2-2866/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре Цыпляевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес центр продажи недвижимости» (адрес) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого участия по договору участия в долевом строительстве № ... от 04.09.2019, заключенного между сторонами., в размере 1 309 975,97 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 19 950 руб., нотариальных расходов в размере 2 300 руб., почтовых расходов в размере 224,24 руб., мотивируя тем, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по названному договору.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования полддержала.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен должным образом, представил возражения на иск, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, поскольку таковые являются чрезмерно завышенным и обратное нарушит права ответчика и баланс интересов сторон; представил контррасчёт заявленной неустойки.

Суд находит извещение сторон надлежащим, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.09.2019 между застройщиком адрес центр продажи недвижимости» (адрес) и участником ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого комплекса многоэтажных домов, расположенных по адресу: адрес, мкр. 2Г, корп. 17, 18, 19, и передать последнему жилое помещение – квартиру со строительным № 1191 общей проектной площадью 44,4 кв. м., расположенную на 35 этаже указанного дома.

Согласно п. 3.2. договора стоимость объекта долевого строительства составила 9 961 794,46 руб., оплата которой произведена в полном объеме, в том числе с использованием кредитных денежных средств.

В соответствии с п. 6.1. договора срок передачи квартиры - не позднее 05.03.2021.

26.12.2020 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о переносе сроков передачи объекта недвижимости участнику до 05.06.2021.

Установлено, что объект долевого строительства по акту фактически передан истцу 24.11.2021.

Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства перед истцами не выполнил, в его адрес 14.02.2022 была направлена соответствующая претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а также договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Так, период нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства составил с 06.03.2021 по 23.11.2021 (264 дня).

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период составит 745 142,22 руб. (9 961 794,46 х 4,25% х 1/150х 264 дн.).

При этом суд учитывает, что приведенные стороной ответчика доводы оснований нарушения исполнения договорных обязательств по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ не являются основанием для освобождения застройщика от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока передачи ему объекта долевого строительства.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и приведенные застройщиком причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, его назначение, а также тот факт, что в настоящее времени ответчиком исполнены обязательства перед истцом и что правоотношения сторон имеют неденежный характер, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки до 400 000 руб., что будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с застройщика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составит 201 000 рублей ((400 000 + 2 000) * 50 %), оснований для снижения размера которого, суд не находит, полагая таковой соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, документально подтвержденные судебные расходы стороны истца на оказание юридических услуг с учетом принципа разумности, справедливости и объема оказанной правовой помощи подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 19 950 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, документально подтвержденные судебные расходы стороны истца на оплату почтовых услуг в размере 244,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 550 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, понесенных в связи с удостоверением нотариусом доверенности в сумме 2 300 руб., поскольку согласно разъяснениям абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 такие расходы могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная истцом доверенность является общей, наделяя представителя полномочиями представлять интересы истца в других судебных разбирательствах.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере в размере 5 950 руб. (7 200 руб., по требованиям материального характера + 300 руб. по требования нематериального характера – 1 550 руб. уплаченная истцом госпошлина).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 400.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2.000 руб., штраф в размере 201.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19.950 руб., почтовые расходы в размере 244,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.550 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с адрес центр продажи недвижимости» в доход бюджета адрес государственную пошлины в размере 5.950 руб.

Предоставить адрес центр продажи недвижимости» отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 до 31.12.2022 включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова