Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Истра Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Шевченко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Администрация м.о. <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о признании права отсутствующим, мотивируя свои требования тем, что ответчик является арендатором земельного участка площадью 800 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Качаброво. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. От ответчика в адрес администрации м.о. Истра поступило заявление о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов. Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение жилое, площадью 116,2 кв.м, принадлежащий ответчику на праве собственности. В рамках муниципального контроля было выявлено, что жилой дом фактически не является индивидуальным жилым домом и не приспособлен для круглогодичного проживания, дом не отвечает признакам жилого дома. В связи с чем, регистрация права собственности на объект недвижимости проведена в нарушение действующего законодательства. Следовательно, ответчиком не по назначению используется земельный участок, срок договора аренды земельного участка истек. Просит признать право собственности отсутствующим, исключить из ЕГРН запись о регистрации объекта, указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

В судебном заседании представитель истца Администрация м.о. Истра по доверенности ФИО3 требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, его представитель ФИО4 требования истца не признал, предоставил письменные возражения, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц: Управление Росреестра по Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области не явились, причину не сообщили, уведомлены своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что между Администрацией городского округа Истра и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ФИО1 предоставляется за плату во временное пользование и владение земельный участок площадью 800 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, г.о. Истра, д. Качаброво.

Срок действия договора аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора аренды).

Договор аренды заключен на основании Постановления Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов, от ДД.ММ.ГГГГ № Р№, ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов, так как общая площадь земельных участков, принадлежащих заявителю одновременно на праве собственности и ином праве для ведения личного подсобного хозяйства превышает максимальный размер, установленный Федеральным законом.

Согласно сведениям ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение: жилой дом, площадью 116,2 кв.м, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках муниципального земельного контроля, проведенного в рамках оказания государственным инспектором муниципального земельного контроля установлено, что объект недвижимости, расположенный на земельном участке, не соответствует признакам объекта капитального строительства в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: актом визуального осмотра земельного участка главным инспектором отдела муниципального земельного контроля управления имущественно-земельных отношений администрации муниципального округа Истра было выявлено, что усматриваются признаки объекта незавершенного строительства. Объект с кадастровым номером № не является индивидуальным жилым домом, а является строением непригодным для круглогодичного проживания.

Определением Истринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт».

Из выводов заключения судебной строительно-технической экспертизы №-ССТЭ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом с кадастровым номером № является объектом капитального строительства, объектом прочно связанным с землей, перемещение объекта невозможно без ущерба его назначению.

На объекте отсутствуют нарушения противопожарных норм и правил, однако обнаружены несоответствия градостроительных, санитарно-гигиенических, строительных норм и правил, а именно: минимальный отступ от границ земельного участка до объекта составляет 0,63 м, искусственное освещение в здании отсутствует, минимальная высота потолков составляет 2,45 м, в здании отсутствует система отопления и вентиляции, отмостка здания не выполнена. Выявленные нарушения, за исключением высоты помещений, являются устранимыми. В текущем состоянии здание не соответствует критериям жилого дома и не пригодно для постоянного проживания.

В силу ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.

По смыслу положений ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертом изучены все представленные материалы, осмотрены объекты на местности. Выводы эксперта являются мотивированными, подробными и понятными. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Поэтому суд принимает результаты данного заключения и кладет его в основу решения по данному делу.

Выводы, изложенные в заключение эксперта, сторонами не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Вместе с тем каких-либо противоречий между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в публичном реестре в настоящем случае не установлено. Спорный объект обладает признаками капитального строения.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы заключения судебной экспертизы, исходя из того, что спорный жилой дом является объектом недвижимого имущества, объектом капитального строительства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального округа <адрес> к ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, исключении сведений из ЕГРН – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26.01.2026 г.

Судья Н.В. Иванова