Дело №2-678/2025

УИД 23RS0058-01-2024-006624-83

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО7, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследникам заемщика ФИО8, в котором просит взыскать с наследников в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №<адрес> от 31.01.2019 года в размере 51923 рубля 51 копейка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2019 между банком и ФИО3 ФИО10 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №<адрес>, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, за период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом и нарушила п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 19.08.2024 задолженность заемщика перед банком составила 51923 рубля 51 копейку.

Впоследствии истцом было установлено, что 16.08.2023 года ФИО3 ФИО11 умерла. В связи с чем истец просит суд взыскать задолженность по кредитному договору с наследников.

Судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены правопреемники, обратившиеся к нотариусу по месту открытия наследства с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 ФИО12 – ФИО1, ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание по вызову не явились, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом по месту регистрации. Однако уклонились от получения повесток, направленных судом заказной корреспонденцией. В связи с чем, суд признает, что неявка ответчиков в суд по указанным основаниям, а также несообщение о причинах неявки в суд - есть волеизъявление ответчиков, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения указанного дела в отсутствие ответчиков, невозможности переноса судебного заседания.

Третье лицо Нотариус Сочинского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Из материалов дела следует, что 31.01.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 ФИО13 был заключен кредитный договор (в виде индивидуальных условий договора потребительского кредита) №<адрес>, по условиям которого заемщику была предоставлена кредитная карта с возобновляемым лимитом. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Однако, за период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности по погашению кредита ненадлежащим образом и нарушила п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В период пользования кредитом заемщик допустил просрочку платежей, и По состоянию на 19.08.2024 задолженность заемщика перед банком составила 51923 рубля 51 копейку.

Судом установлено, что 16 августа 2023 г. Сторчевая ФИО14 умерла. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти от №.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Согласно материалам наследственного дела умершей ФИО3 ФИО15 наследниками по закону являются ФИО1, ФИО2.

В состав наследства вошли объекты недвижимости ? <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пп.58,61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Исходя из положений ст.ст.1110, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в состав наследства входят как имущество, так и права и обязанности наследодателя на день открытия наследства. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам) и в один и тот же момент. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сторчевая ФИО16 заключая договор с Банком, приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита и процентов по данному договору, однако надлежащим образом его не исполнила.

Вместе с тем, поскольку заемщик умер, обязанность по погашению кредитного обязательства в силу указанных выше норм права перешла к его наследникам ФИО1, ФИО2.

Поскольку обязательства по договору кредита не прекращаются в связи со смертью заёмщика, а переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объёме, в пределах стоимости наследственного имущества, то суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №<адрес> от 31.01.2019 года в размере 51923 рубля 51 копейка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчика не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доказательств.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств, в том числе объяснений стороны истца.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования к наследственному имуществу ФИО9, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» по кредитному договору №<адрес> от 31.01.2019 года в размере 51923 рубля 51 копейка, а также судебные расходы в размере 4000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. 25.06.2025.

Судья О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.