Решение по делу № 2А-2632/2023 от 11.04.2023 - о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения.

16RS0051-01-2023-001248-57

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

11 апреля 2023г. Дело 2а-2632/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Советскому району г. Казани ФИО1 , ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Советскому району г. Казани ФИО3, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Советскому району г. Казани, главному управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес изъят> о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (далее – административный истец, взыскатель) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО1, ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 503 047,23 руб., на сайте же ФССП России указана сумма в размере 491 747,23 руб., тогда как взыскателю никаких денежных средств не поступало, необходимых мер для исполнения решения Альметьевского городского суда по делу <номер изъят> судебный пристав-исполнитель не предпринимает, при этом должник имеет место жительства, имущество, место работы. Считая, что судебным приставом-исполнителем нарушены норма Федерального закона от <дата изъята> N 229-ФЗ (ред. от <дата изъята>) "Об исполнительном производстве», в связи с тем, что мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа не предпринимает, чем нарушает права и законные интересы взыскателя, последний просит признать незаконными бездействие административного ответчика; обязать его устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены должник ФИО7, Альметьевское районное отделение судебных приставов ГУФССП по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Альметьевского районное отделение судебных приставов ГУФССП Республике Татарстан ФИО8, в качестве административных соответчиков – судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, начальник отделения –старший судебный пристав отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1 на судебное заседание не явилась, представила копии материалов исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица Альметьевского РОСП ГУФССП по РТ представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, вопрос об удовлетворении иска оставили на усмотрение суда.

Остальные лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Закон об органах принудительного исполнения РФ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанный правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как следует из содержания части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани допущено незаконное бездействие в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на основании исполнительного листа <номер изъят> от <дата изъята>, выданного Альметьевским городским судом г. Казани Альметьевским РОСП ГУФССП по РТ <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП в отношении ФИО7, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 503 047,23 руб. Из представленных стороной административного ответчика и заинтересованных лиц сведений следует, что <дата изъята> постановление СПИ ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ вышеуказанное исполнительное производство принято к исполнению в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ и ему присвоен номер <номер изъят>-ИП.

В период, когда исполнительно производство находилось в Альметьевском РОСП ГУФССП по РТ, с должника ФИО7 было взыскано 11 300 рублей. Данная сумма была перечислена взыскателю в следующие даты: <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>, <дата изъята>. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Поскольку сумма в размере 11 300 была взыскана и перечислена взыскателю, следовательно, административный ответчик указал сумму задолженности в исполнительном производстве 491 747,23 (503 047,23-11 300). В последующем, когда исполнительно производство поступило в ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани ГУФССП по РТ с должника ФИО7 взыскано 4 745,43 рублей. Данная сумма была перечислена взыскателю <дата изъята>. Более того, из представленных копии платежных документов следует, что должник <дата изъята> на депозитный счет административного ответчика внес сумму 4 500 рублей и 1 850 рублей, <дата изъята> внес сумму 5 500 рублей. Из представленной копии объяснительной от <дата изъята>, составленной ФИО7 следует, что должник от оплаты задолженности от не отказывается, обязуется выплачивать ежемесячно от 5 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, об обращении взыскания на денежные средства должна, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете совершении действий по регистрации, о взыскании исполнительского сбора, направлялись запросы в органы гражданского состояния, ПФР, ГИБДД, ФНС, Росреестр, банки, операторам связи.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя и предопределяется содержанием судебного акта, подлежащего принудительному исполнению, с учетом всей совокупности обстоятельств исполнительного производства. Диспозитивные начала исполнительного производства не позволяют взыскателю по своей инициативе устанавливать или выбирать меры принудительного исполнения, а равно определять содержание или очередность совершения конкретного исполнительного действия.

Исходя из установленного, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера необходимые для принятия исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что в судебными приставами-исполнителями ОСП <номер изъят> по Советскому району г. Казани принимаются все необходимые для исполнения требований исполнительного документа исполнительные действия и меры принудительного характера.

Более того, перерыва срока, установленного статьей 36 Закона исполнительного производства, при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения материалы административного дела не содержат.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушения прав взыскателя, следовательно, требования о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворению не подлежат.

При этом, суд разъясняет административному истцу его право обжаловать действия должностных лиц Альметьевского РОСП ГУФССП по РТ по факту не получения денежных средств, о чем указано в административном исковом заявлении и опровергнуто материалами, представленными стороной административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Советскому району г. Казани ФИО10, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Советскому району г. Казани ФИО11, отделению судебных приставов <номер изъят> по Советскому району г. Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по Советскому району г. Казани, главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 21.04.2023