Решение по делу № 2-2060/2025 от 02.04.2025

Дело № 2-2060/2025

УИД 18RS0003-01-2024-014502-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Салова А.А.,

при секретаре Галкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО8 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО9. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на задолженное имущество.

Иск мотивирован тем, что <дата> между истцом и ответчиками заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 770 000 руб. на срок 145 месяцев под 12% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости – квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 178 000 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 28.11.2024г. задолженность ответчиков составила 324 355,23 руб., в том числе: просроченные проценты 4 769,04 руб., просроченный основной долг 293 744,55 руб., неустойка за просроченный основной долг 24 105,70 руб., неустойка за просроченные проценты 1 735,94 руб. Ответчикам были направлены требования досрочно возвратить банку кредит, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не исполнено.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 334,348, 401, 450, 807, 809, 810, 811, 819ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с 28.05.2024г. по 28.11.2024 г. включительно в размере 324 355,23 руб., в том числе: просроченные проценты 4 769,04 руб., просроченный основной долг 293 744,55 руб., неустойка за просроченный основной долг 24 105,70 руб., неустойка за просроченные проценты 1 735,94 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 608,88 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 41,4 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2178000 руб., способ реализации – продажа с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, будучи надлежащим образом, извещенными о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО1 (созаемщиками) заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого кредитор предоставил созаемщикам кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1 770 000 руб. под 12% годовых на инвестирование <адрес> многоквартирном многоэтажном жилом комплексе в микрорайоне 18 района «Север» в октябрьском районе г.Ижевска на срок 144 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет банковского вклада созаемщика ФИО2 Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п. 4.4 договора при исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое число календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительно число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно графику платежей (приложений № 1 к кредитному договору от <дата>.) погашения кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в размере 23 247,52 руб. (последний платеж 20.11.2025г. в размере 22 355,52 руб.), количество платежей 144.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 03.11.2024г., банк во исполнение обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>. зачислил 20.11.2013г. денежные средства в размере 1 770 000 руб. на счет ФИО2

Пунктом 4.3 договора определено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.2.1 договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору, в том числе, залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН №<номер> от <дата>., ФИО2 является собственником недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. Право собственности зарегистрировано 30.03.2016г., регистрационная запись <номер>. Ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона. Основание государственной регистрации – договор участия в долевом строительстве <номер>, кредитный договор <номер> от <дата>.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками обязательств по кредитному договору от <дата>. банком 28.10.2024г. в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требования в части досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиком не исполнены.

Заемщик ФИО1 сменила фамилию на «ФИО10».

Данные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств, представленных в материалы дела, и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Во исполнение указанных требований закона истцом в подтверждение заключения кредитного договора представлен кредитный договор <номер> от <дата>., заключенный между банком и ФИО2, ФИО1, а также справка о зачислении суммы кредита по договору.

Кредитный договор <номер> от <дата>., заключенный банком с ответчиками в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчиков и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ними вышеуказанного кредитного договора ФИО2 и ФИО6 суду не представили, на незаключенность этого договора не ссылались, требований о признании его недействительным не заявляли.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства созаемщикам предоставил, что подтверждается справкой от 03.11.2024г. и сторонами не оспаривается. Ответчики уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производили, то есть ненадлежащим образом исполняли принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчиков ФИО2 и ФИО6 возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиками в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов кредит кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

28.10.2024 г. истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки, расторжении кредитного договора в срок до 27.11.2024 г., общая сумма задолженности по состоянию на 28.10.2024 г. составляла 313 567,11 руб. Требования истца до настоящего времени не исполнены.

Согласно расчету по состоянию на 28.11.2024г. задолженность ответчиков по указанному кредитному договору составила 324 355,23 руб., в том числе: просроченные проценты 4 769,04 руб., просроченный основной долг 293 744,55 руб..

Исходя из указанных выше правовых норм, допущенных созаемщиками нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, банк обоснованно в соответствии с условиями кредитного договора и закона обратился с иском к созаемщикам о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчиков не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о внесении платежей по кредиту в ином размере, как указано в выписке по лицевому счету, какой-либо другой расчет суммы иска не представлен.

На момент рассмотрения дела банк настаивает на досрочном возврате ответчиками всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору от 09.10.2013г. в части своевременного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, требования истца о взыскании неустойки с ответчиков являются законными и обоснованными.

Таким образом, на 28.11.2024г. задолженность ответчиков, подлежащая взысканию солидарно в пользу истца, составила 324 355,23 руб., в том числе: просроченные проценты 4 769,04 руб., просроченный основной долг 293 744,55 руб., неустойка за просроченный основной долг 24105,70 руб., неустойка за просроченные проценты 1 735,94 руб.

Доказательств об ином размере задолженности ответчиками суду не представлено.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (п.п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ).

28.10.2024 года банком ответчикам направлены требования о расторжении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчики не исполнили обязательства перед истцом по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Требования о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора оставлены созаемщиками без ответа, то есть ответчики уклонились от исполнения обязательств по кредитному договору и от его расторжения.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Учитывая, что ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, вследствие чего банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении указанного договора, и истец настаивает на расторжении кредитного договора, суд считает исковые требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

Согласно ст. ст. 348, 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании п. 1 ст. 50 Федерального закона №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что кредитная задолженность перед банком не погашена, ежемесячные платежи на протяжении длительного периода систематически не вносятся. Учитывая, что сумма неисполненных заемщиком указанных обязательств превышает 5% от размера оценки предметов залога, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по делу не усматривается.

Согласно ст. ст. 3, 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (п. 4 ст. 350 ГК РФ).

На основании ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.2.1 договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

Согласно отчету <номер> от <дата>., составленному ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс», рыночная стоимость квартиры, общей площадью 41,4 кв.м., по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 2 420 000 руб.

Таким образом, кредитным договором между сторонами установлена залоговая стоимость предмета залога в размере 2 178 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, принадлежит на праве личной собственности ответчику ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца, предъявленные к ответчику ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установлении начальной продажной цены в размере 2 178 000 (2 420 000 * 90% = 2 178 000 руб.) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ответчику ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку указанное лицо не является собственником спорного объекта недвижимости, соответственно надлежащим ответчиком, в связи с чем, исковые требования банка к ФИО6 в этой части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 30 608,88 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения судом исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом госпошлину в размере 20 304,44 руб., с ответчика ФИО6 в размере 10 304,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО Сбербанк (ИНН <номер>) к ФИО2 (паспорт <номер>), ФИО4 ФИО3 (паспорт <номер>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ФИО11 ФИО3 солидарно в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на 28.11.2024г. в размере 324 355,23 руб., в том числе: просроченные проценты 4 769,04 руб., просроченный основной долг 293 744,55 руб., неустойка за просроченный основной долг 24 105,70 руб., неустойка за просроченные проценты 1 735,94 руб.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Для удовлетворения требований ПАО Сбербанк обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную стоимость, с которой начинаются торги, в сумме 2 178 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 304,44 руб.

Взыскать с ФИО4 ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 304,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: А.А. Салов