УИД 77RS0033-02-2025-004396-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3167/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором указал, что между сторонами был заключен договор займа денежных средств от 29.05.2020. Договор был подписан добровольно, без принуждения каких-либо из сторон, не на кабальных условиях. По условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 29.05.2024. До настоящего времени со стороны заемщика обязательства не выполнены. В соответствии с п. 2.1 договора, займодавец вправе требовать с заемщика неустойки в размере 0, 01% от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика фио сумма займа в размере сумма, пени за период с 29.05.2024 по 27.01.2025 в размере сумма, расходы за фактическую потерю времени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивали.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности, истцом был изменен ручкой срок возврата займа в договоре займа с «29.05.2021 г.» на «29.05.2024 г.», в связи с чем, в иске истцу отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы явившихся участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.05.2020 г. между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа между физическими лицами (л.д. 10-13).

Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Сумма займа предоставляется на срок до 29.05.2024 г. (п. 1.3 договора).

В силу п. 2.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки размере 0, 01% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

В договоре займа на третьем листе ФИО2 собственноручно написана расписка о том, что последний получил в счет займа сумму сумма

Из пояснений ответчика следует, что истцом без согласования с ответчиком был изменен из договоре займа от 29.05.2020 г. срок возврата займа с «29.05.2021 г.» на «29.05.2024 г.».

Истец факт исправления им срока возврата с «29.05.2021 г.» на «29.05.2024 г.» не оспаривался, данное обстоятельство подтвердил. Также пояснил, что срок возврата займа был изменен по настоятельной просьбе самого ответчика и по согласованию с истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Довод истца о том, что по устной просьбе ответчика срок возврата займа был изменен, в связи с чем, она в расписке исправил дату с «29.05.2021 г.» на «29.05.2024 г.», не может быть принят судом, поскольку данный довод является голословным и ничем не подтвержден.

Договор займа - это двусторонняя сделка, следовательно, условия по договору займа должны быть оговорены сторонами, а все последующие изменения согласованы сторонами и подписаны в той же форме, как и договор.

Поэтому доводы истца о том, что срок возврата денежных средств был продлен до «29.05.2024 г.», суд считает несостоятельными.

Так, судом установлено, что изначально сторонами был заключен договор займа со сроком возврата денежных средств до 29.05.2021 г. Какого-либо договора или соглашения об изменении условий договора займа от 29.05.2020 г. в части сроков возврата займа, подписанного сторонами, материалы дела не содержат.

Истец в судебном заседании подтвердил о том, что он исправил дату возврата займа с «29.05.2021 г.» на «29.05.2024 г.», по просьбе ответчика.

Ответчик и его представитель данный факт отрицают.

В связи с чем, суд считает, что оснований пролагать, что данный договор был изменен в части срока возврата займа, не имеется.

По ходатайству истца в судебном заседании, состоявшемся 25.11.2025, был допрошен свидетель фио, который суду пояснил, что о сроках возврата займа ему не известно, встреча сторон по вопросу невозврата долга была в середине сентября по инициативе фио, который просил свидетеля организовать указанную встречу.

Поскольку свидетелю не известно о сроке возврата займа, достигнутых между сторонами договоренностях относительно возврата суммы займа, судом данные показания свидетеля не принимаются.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами гражданского дела установлено, что 29.05.2020 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере сумма со сроком возврата до 29.05.2021 г.

Иск в суд подан 19.03.2025.

В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований фио к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа от 29.05.2020, поскольку срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого ходатайствовал ответчик, истцом пропущен.

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности судом не установлено.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного искового требования истца о взыскании суммы займа в размере сумма в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, учитывая также положения п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении производных требований о взыскании пени за период с 29.05.2024 по 27.01.2025 в размере сумма, расходов за фактическую потерю времени в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа от 29.05.2020, пени, расходы по оплате госпошлины, услуг представителя, оплату нотариальных услуг, компенсацию фактической потери времени, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.03.2026

Судья: