ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3555/2025

43RS0001-01-2025-004458-97

г. Киров 07 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

с участием помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между ООО МКК «Триумвират» и ФИО3 был заключен договор займа {Номер изъят} на сумму 29 700 рублей со сроком возврата {Дата изъята}. Общество предоставило земщику указанные денежные средства путем зачисления на банковский счет, указанный ответчиком. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет. При выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: Премиум аккаунт (стоимость 5 500 рублей), Страхование жизни (2 200 рублей). {Дата изъята} между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) {Номер изъят}. Согласно реестру уступаемых прав, подписанному сторонами {Дата изъята}, истцом получены права требования, в том числе, по договору с ответчиком.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 59 505 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 18 100 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная корреспонденция получена, о чем свидетельствует уведомление, отзыв на иск не представлен, ходатайства не заявлены.

Суд, учитывая мнение представителя истца, изложенное в заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 08.10.1998 № 13/14), при рассмотрении споров, связанных, в том числе с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между МКК «Триумвират» и ответчиком в офертно-акцептной форме на основании заявления ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма {Номер изъят}, на основании которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 29 700 рублей (п. 1 Индивидуальных условий) на срок до {Дата изъята} (п. 2 Индивидуальных условий), процентная ставка 292 % годовых (при надлежащем исполнении договора, процент устанавливается 255 % годовых). Согласно п. 6 Индивидуальных условий возврат займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п.2 Условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа – 34 481,7 рубль. В п. 18 договора предусмотрено, что заем предоставляется путем перечисления на банковскую карту Заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий Заемщику. При заключении договора займа ФИО2 указала, что ознакомлена, понимает и согласна с Индивидуальными условиями договора, Общими условиями и правилами выдачи микрозаймов, а также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, расположенных в сети Интернет, обязуется их неукоснительно соблюдать. Права, обязанности и ответственность сторон подробно отражены в договоре, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Также при оформлении заявления на предоставление потребительского микрозайма ответчик выразила согласие на подключение дополнительных платных услуг, а именно услуги «Привет, сосед! PRO+» о предоставлении дополнительных возможностей по исполнению обязательств по договору микрозайма, стоимость которой составляла 25% от суммы запрашиваемого микрозайма. Также услуга «Страховка от несчастных случаев» стоимостью 2 200 рублей. Соглашение о предоставлении указанных услуг также было заключено в офертно-акцептной форме.

Обществом принятая на себя обязанность по договору выполнена, денежные средства перечислены способом, выбранным ответчиком, что подтверждается сведениями, предоставленными ООО «Бест2пей».

Договор является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.

20.08.2024 на основании заявления истца мировым судьей был вынесен судебный приказ № 55/2-4844/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который по заявлению ответчика {Дата изъята} отменен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

{Дата изъята} между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» заключен договор уступки требований (цессии) {Номер изъят}, в том числе по данному договору займа.

Согласно выписке из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от {Дата изъята} цессионарий принял право требования по кредитному договору {Номер изъят} с ФИО2

До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не выполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету на {Дата изъята} у ответчика образовалась задолженность по договору займа в размере 68 310 рублей, в том числе: 29 700 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 38 610 рублей – сумма задолженности по процентам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В п. 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.

В п. 4 ст. 9 указанного закона установлено, что процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям закона является индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), в связи с чем согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Как следует из договора, проценты за пользованием займом определены в размере 292 % годовых.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу п. 3 ст. 2 указанного Закона микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Предельный размер обязательств заемщика установлен в пункте 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.01.2020, согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Указанный истцом расчет судом проверен, является обоснованным, арифметически верным, сумма находится в пределах установленного среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов и в общем размере не превышает полуторакратную сумму займа, что полностью согласуется с положениями пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, контррасчет ответчиком не представлен.

При заключении договора ответчику были известны все его условия, с которыми она была согласна, таким образом, стороны при заключении договора согласовали его условия.

Кроме того, как указано истцом, в счет погашения задолженности ответчиком была внесена сумма в размере 8 805 рублей. С учетом указанного платежа истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 59 505 рублей (из которых 29 700 рублей - основной долг, 29 805 рублей проценты по договору).

На основании изложенного, учитывая, что сумма долга в полном объеме до настоящего времени ответчиком не возращена, суд находит требования ООО «ПКО «Киберколлект» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 18 100 рублей суд приходит к следующему.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов представлен договор об оказании юридических услуг от {Дата изъята}, заключенный между ООО «Тея» и ООО «Киберколлект», дополнительное соглашение к договору от {Дата изъята} и реестр производимых оплат.

Указанное соглашение не содержит конкретного перечня и объема услуг, которые должен был оказать представитель по данному гражданскому делу. Согласно исковому заявлению истец просит взыскать судебные расходы в размере 3 100 рублей за юридическую консультацию, 7 500 рублей за составление искового заявления, подготовку документов, 7 500 рублей за дистанционное сопровождение дела в суде.

Согласно материалам дела представитель истца по доверенности участия в судебном заседании не принимал, им было составлено и подписано исковое заявление. Указанная в исковом заявлении услуга «дистанционное сопровождение дела в суде» не подлежит оплате, поскольку ни договор, ни в дополнительное соглашение к нему, либо иные документы представленные суду, не содержат сведений о каком-либо сопровождении искового заявления, в том числе отсутствуют какие - либо ходатайства, заявленные стороной в ходе рассмотрения дела, включая заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Как указывалось выше, такое ходатайство было изложено непосредственно в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некото и рых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, при определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы компенсации расходов истца на представителя, суд учитывает категорию дела и продолжительность его рассмотрения, объем оказанных представителями услуг, и в целях соблюдения баланса между правами участвующих в деле сторон, считает необходимым определить размер указанных расходов в сумме 8 000 рублей. Указанный размер расходов, по мнению суда, является разумным, не выходящим за пределы расходов, взимаемых за аналогичные юридические услуги.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Киберколлект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу АО ООО «ПКО «Киберколлект» задолженность по договору займа от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенному между ООО МКК «Триумвират» и ФИО2, 59 505 рублей, из которых 29 700 рублей - основной долг, 29 805 рублей проценты по договору за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, расходы по уплате государственной пошлины - 4 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг - 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Лопаткина

Мотивированное заочное решение изготовлено 13 августа 2025 года.