Дело № 2а-3558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 г. г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.

при секретаре Патраковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 573 руб., из них: за 2016 год в сумме 228 руб. и за 2017 год в сумме 345 руб.

Обосновав административные исковые требования тем, что ООО «Уральская сельскохозяйственная промышленность» представило в ИФНС № 23 по Челябинской области справку о доходах физического лица за 2016 год НОМЕР по форме 2-НДФЛ в отношении полученных доходов ФИО1, в которой указано о получении дохода, облагаемого по ставке 13%, сумма дохода оставила ... руб., сумма налога составляет 228 руб. Также ... представило в ИФНС № 23 по Челябинской области справку о доходах физического лица за 2017 год НОМЕР по форме 2-НДФЛ в отношении полученных доходов ФИО1, в которой указано о получении дохода, облагаемого по ставке 13%, сумма дохода оставила ... руб., сумма налога составляет 345 руб. Просит взыскать задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 573 руб.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При этом согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является в частности, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей (пункт 1 части 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом (пункт 4 статьи 226).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога, то в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов административного дела, ООО «Уральская сельскохозяйственная промышленность» представило в налоговый орган справку о доходах физического лица в отношении суммы дохода в размере 1750 руб. за 2016 год (л.д.22), а также ООО «Успех» представило в налоговый орган справку о доходах физического лица в отношении суммы дохода в размере 2650 руб. за 2017 год (л.д.23).

Таким образом, налоговый агент ООО «Уральская сельскохозяйственная промышленность» и ООО «Успех письменно сообщили налоговому органу в порядке пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в форме справки о доходах физического лица (2-НДФЛ) ФИО1

МИФНС № 23 по Челябинской области в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом, за 2016 год в размере 228 руб. и за 2017 год в размере 3454 руб. со сроком уплаты не позднее ДАТА (л.д.6, 8 об.).

ДАТА МИФНС № 23 по Челябинской области в адрес административного ответчика направлено требование НОМЕР от ДАТА об уплате налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 года, ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требования - до ДАТА (л.д. 5).

Требование МИФНС № 23 по Челябинской области административным ответчиком в установленный срок не исполнено, в связи с чем административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены определением мирового судьи от ДАТА - в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая спор, суд приходит к выводам о том, что у административного ответчика возник доход, полученный в виде материальной выгоды, который отвечает всем перечисленным в статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации признакам экономической выгоды, поэтому подлежит обложению налогом на доходы физических лиц, а также о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2017, 2016 года, о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по указанному налогу.

Доказательств обратного, административным ответчиком суду не представлено

Таким образом, взысканию подлежит задолженность по НДФЛ за 2016 год в сумме 228 руб. и по НДФЛ за 2017 год в сумме 345 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНН НОМЕР, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области:

налог на доходы физических лиц за 2016 года в сумме 228 руб., за 2017 год в сумме 345 руб., всего взыскать: 573 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года.