РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

уникальный идентификатор дела № производство №

14 августа 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания РЫЧКОВОЙ А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти;

заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя, ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленное письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 1 000,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении соответствующей государственной услуги.

В обоснование исковых требований указано на несогласие административного истца с принятым решением, обоснованном Департаментом расположением формируемого земельного участка в территориальной зоне Р-4-6 участок ПР-5, установленной приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсоиес Таврический и крепости Чембало и Каламита». Архитектурно-планировочные параметры для участка ПР-5 которого предусматривают вид разрешённого использования - обеспечение обороны и безопасности.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, явку представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав доводы административного искового заявления и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их прав, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Установлено, что в соответствии решением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, оформленным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, заявителю ФИО1, имеющему право на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного права на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков, отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 000,00 кв.м., согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из указанного сообщения Департамента, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка послужило то, что формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне Р-4-6 участок ПР-5, установленной приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 г. № 1864 «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсоиес Таврический и крепости Чембало и Каламита», и согласно архитектурно-планировочным параметрам для участка ПР-5 является вид разрешённого использования земельного участка - обеспечение обороны и безопасности.

Также формируемый земельный участок расположен на существующей грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным дорогам.

Указанные обстоятельства отображены в заключении Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В соответствии с ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ,

Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Доводы административного искового заявления о том, что в территориальной зоне Р-4-6 участок ПР-5, предусмотренной приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.08.2016 г. № 1864, допускается возможность использования земельного участка для малоэтажной жилой застройки с объектами обслуживания, судом отклоняются, поскольку такая возможность допускается при реорганизации территории с изменением функционального назначения на "малоэтажная застройка с объектами обслуживания"

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя имелись основания, предусмотренные приведенными выше положениями земельного законодательства, для отказа в предоставлении ФИО1 государственной услуги.

Руководствуясь статьями 175 - 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя об обжаловании решения органа государственной власти.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий по делу

судья Н.В. Моцный