Дело № 2а- 724/2022
26RS0031-01-2022-001512-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зеленокумск 11 августа 2022 года
Советский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.И.,
при секретаре Калашниковой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 к административным ответчикам УФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава- исполнителя Советского РОСП ФИО4,
установил:
ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к административным ответчикам УФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя Советского РОСП ФИО4
Определением о подготовке административного дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Советский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что в Советском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находилось исполнительное производство №-ИП от 03.09.2019 года о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы долга в размере рублей.
На официальном сайте ФССП России нет информации о данном исполнительном производстве.
В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» 18.05.2022 года административным истцом в адрес Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление от 13.05.2022 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от 13.05.2022 года было получено Советским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю 26.05.2022 года.
Заявление от 13.05.2022 года должно быть зарегистрировано не позднее 31.05.2022 года. Ответ на заявлении от 13.05.2022 года должен быть отправлен не позднее 30.06.2022 года с учетом сроков отправления (г. Зеленокумск-г. Краснодар) около 5-7 дней должен был быть получен административным истцом не позднее 07.07.2022 года (период бездействия с 03.09.2019 года по 20.07.2022 года);
Однако на 20.07.2022 года в ответ на данное заявление в адрес административного истца не поступал.
Бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № от 04.06.2019 года
(период бездействия с 03.09.2019 года по 20.07.2022 года);
Административному истцу стало известно о нарушении его прав 07.07.2022 года, когда он должен был получить ответ на заявление от 13.05.2022 года.
Жалоба в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 не подавалась.
Для того, чтобы почтовый конверт стал допустимым доказательством, в подтверждении несоответствия содержимого конверта, он должен был быть вскрыт в почтовом отделении, где работники почты составляют акт о вскрытии. У административного истца нет обязанности направлять почтовую корреспонденцию ценным письмом с описью вложения.
Действующее законодательство предусматривает лишь уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, документов, без каких-либо требований к способу доставки писем или обязательному составлению описи вложения в конверт либо весу конверта.
В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя, а также принцип обязательности исполнения судебных решений.
Просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в нерассмотрении заявления от 13.05.2022 года о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 27.05.2022 года по 20.07.2022 года); признать незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за предоставлением контроля за предоставлением административному истцу ответа на заявление о предоставлении информации (период оспариваемого бездействия с 27.05.2022 года по 20.07.2022 года); неорганизации работы подразделения судебных приставов (период бездействия с 03.09.2019 года по 20.07.2022 года); необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями исполнительного документа (период бездействия с 03.09.2019 года по 20.07.2022 года); обязать судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника отделения старшего судебного пристава Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предоставить административному истцу информацию о ходе исполнительного производства, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец и представитель административного истца не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, а в административном исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении без их участия.
Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель Советского РОСП ФИО4, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, начальник отдела старший судебный пристав Советского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки суду ответчиками не сообщена.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Административные исковые требования оставляет на усмотрение суда.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО5
Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 30.12.2015 года N 425-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с пп. 1 и 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.
По правилам ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий, бездействий должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями, бездействиями судебного пристава – исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1, 7, 8, 11 ст. 30, Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (ред. от 02.12.2019 года) «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судом установлено, что исполнительный лист № от 30.08.2019 поступил в Советский РОСП. 03.09.2019 года, судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 Долг по исполнительному производству составляет рублей.
Имеются сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от 12.08.2022 года.
27.08.2020 года судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с исполнением с требований исполнительного документа.
Статьей 46 КАС РФ предусмотрено, что основания и предмет административного иска определяет административный истец.
Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу положений ст. 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи.
Статьями 1, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 18-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу - исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав – исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8). Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Статьями 64,68 Закона определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав – исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Федерального Закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения взыскателя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении в связи с этим прав взыскателя, напротив, подтверждают совершение должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительного документа, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, произведено частичное взыскание задолженности, а не достижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями пристава нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая – либо обязанность, не установлено.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства административного дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска административного истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 к административным ответчикам УФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Советского РОСП ФИО3, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.
Судья Шульга Н.И.