Дело №2-2599/2025
УИД 24RS0046-01-2025-000881-91
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 22 мая 2025 года
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Будковой А.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.С.,
с участием представителя истца ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Красопалубка» к ООО СК «Северстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
УСТАНОВИЛ
ООО «Красопалубка» обратилось в суд с иском к ООО СК «Северстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды в размере 236 564 руб., пени в размере 108 264,24 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 121 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО «Красопалубка» (арендодатель) и ООО СК «Северстрой» (арендатор) заключен договор аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель передает арендатору в аренду комплект опалубки для строительства. Арендная плата по договору согласно спецификации составляет 121 180 руб. в месяц. Между ООО «Красопалубка» (кредитор) и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства с физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО СК «Северстрой» обязательств по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ООО СК «Север строй» не исполнил в полном объеме обязательство по оплате аренды, в связи с чем истец обратился к ООО СК «Северстрой» с претензией, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 236 564 руб., пени в размере 108 264,24 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 121 руб.
Представитель истца – директор ООО «Красопалубка» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики – представитель ООО СК «Северстрой», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда от ООО СК «Северстрой» без вручения адресату с пометкой об истечении срока хранения, ФИО2 получена, что подтверждается отчетом об отслеживании.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в судебном заседании не возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.
Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Из положений статьи 361 ГК РФ следует, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красопалубка» и ООО СК «Северстрой» заключен договор аренды оборудования №, в соответствии с которым арендодатель передает комплект опалубки для монолитного строительства, а арендатор принимает данное оборудование, согласно акту приема-передачи арендуемого оборудования № и № от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется оплатить его использование на условиях Договора.
В силу п.4.1 договора арендная плата за передаваемое оборудование устанавливается в размере 121 180 руб. Оплата за аренду оборудования производится арендатором ежемесячными авансовыми платежами в размере 100%, путем внесения наличных денежных средств, или перечислением на указанный счет арендодателя, не позднее чем за 2 дня до начала срока аренды, затем по истечении месячного срока аренды и продолжении таковой за 5 дней до окончания месячного срока.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красопалубка» и ФИО2 заключен договор поручительства с физическим лицом №, в соответствии с которым ответчик обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение ООО СК «Северстрой» условий договора аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 3.1.1 Договора Арендодатель передал, а арендатор принял следующее оборудование: щит линейный 1,2х3,0 – 28 шт., щит линейный 0,9х3,0 – 4 шт., щит линейный 0,8х3,0 – 4 шт., щит линейный 0,7х3,0 – 4 шт., щит линейный 0,65х3,0 – 4 шт., щит линейный 0,4х3,0 – 2 шт., щит линейный 0,5х3,0 – 2 шт., щит угловой внутренний 0,3х0,22х3,2 – 4 шт., угловой элемент 3 м. – 4 шт., замок литой клиновой оцинкованный – 146 шт., кронштейн подмостей – 15 шт., замок bfd -30 шт., подкос двухуровневый 3,0/1,6 – 10 шт. (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), прогревочная станция ТСДЗ-63кВт – 1 шт (акт № от ДД.ММ.ГГГГ). Имущество принято арендатором в рабочем состоянии без видимых повреждений.
Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО СК «Северстрой» произвело возврат оборудования, в ходе возврата были обнаружены повреждение и недостача оборудования, сумма убытков по акту составила 58 053 руб.
Обращаясь в суд, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО СК «Северстрой» ФИО2 направлена досудебная претензия с требованиями в 3х-дневный срок оплатить имеющуюся задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 236564 руб. Претензия истца ответчиком оставлена без внимания, доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами не представлено.
Согласно представленному истцом акту сверки взаимных расчетов, а также расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО СК «Северстрой» по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ составила 236 564 руб.
Указанный расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет либо доказательства оплаты задолженности в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по арендной платы за пользование спорным оборудованием в размере 236 564 руб.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке пени за неисполнение обязательства по договору по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
По смыслу положений статьи 309, пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойка как обеспечение исполнения обязательства должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса).
В соответствии с п. 5.2 договора арендодатель при ненадлежащем исполнении арендатором обязательств по оплате вправе требовать с арендатора неустойку в размере 0,1 % суммы задолженности за каждый день просрочки.
При таких обстоятельствах, суд, проверив расчет истца, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 108 264,24 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, поскольку заявленный размер неустойки предусмотрен условиями договора, при этом, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.
В пунктах 73 и 75 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Требования истца о взыскании неустойки в размере 0.1% суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, также подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушений ст.56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения условий договора.
Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 11 121 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика
Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Красопалубка» к ООО СК «Северстрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, пени - удовлетворить.
Взыскать с ООО СК «Северстрой» ИНН <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в солидарном порядке в пользу ООО «Красопалубка» ИНН <***> задолженность по договору аренды в размере 236564 рублей, пени в размере 108264,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11121 рублей, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 236564 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения ответчиками, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из процентной ставки по договору 0,1% за каждый день просрочки.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Председательствующий судья А.В. Будкова
Мотивированное решение составлено 04.06.2025