Дело № 2-8283/2022

УИД 35RS0010-01-2022-011527-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 10 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Емельянове В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» и ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Теромоизолстрой» и ФИО3, мотивируя требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 декабря 2021 года в результате наезда на торчающую из-под земли и снега металлическую конструкцию водопровода, поврежден принадлежащий истцу автомобиль HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №.

Просила взыскать с надлежащего ответчика в возмещение ущерба 80 870 рубль 60 копеек, расходы на оценку - 8000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2626 рублей.

В процессе рассмотрения дела произведена замена ответчика ООО «Теромоизолстрой» на ООО «Термоизолстрой».

В судебном заседании истец ФИО2 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ее представитель по ордеру ФИО4, участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Термоизолстрой» и ответчик ФИО3 не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 декабря 2021 года около 15 часов 30 минут на <адрес> ФИО2, при управлении автомобилем HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №, при повороте направо совершила наезд на препятствие (торчающую из-под снега металлическую конструкцию водопровода, не огражденную при производстве строительных работ.

По данному факту 17 декабря 2021 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Няндомский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно представленному истцом заключению индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 27 декабря 2021 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №, по среднерыночным ценам составляет 80 870 рублей.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, полно, обоснованно. Заключение содержит подробное описание исследования, в результате которого сделаны выводы и даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. Специалист имеет необходимую квалификацию и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной оценки, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 17 марта 2021 года № (УИН №) установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом ООО «Термоизолстрой», нарушил правила производства работ при испытании трубопровода - не обозначил место проведения работ дорожными знаками, позволяющими обеспечить безопасность дорожного движения. Производство по делу прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Следовательно, на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

На момент причинения ущерба ФИО3 являлся работником ООО «Термоизолстрой» - мастером строительно-монтажных работ, и находился при исполнении трудовых обязанностей, что подтверждается его объяснениями от 17 декабря 2021 года.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Термоизолстрой», в связи с чем в удовлетворении иска к ФИО3 следует отказать

Таким образом, с ответчика ООО «Термоизолстрой» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 80 870 рублей.

В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы истца на оценку ущерба в размере 8000 рублей, что подтверждается договором № от 21 декабря 2021 года на техническую экспертизу и квитанцией № от 27 декабря 2021 года; расходы на оплату услуг представителя в размере 6500 рублей, что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 02 июня 2022 года и 25 июля 2022 года, заключенными между ФИО2 и представителем ФИО4, согласно которым последний обязался оказать истцу юридическую помощь по подготовке претензии к ООО «Термоизолстрой», искового заявления к ООО «Термоизолстрой» и ФИО3 о взыскании имущественного ущерба в связи с повреждением автомобиля, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02 июня 2022 года, актом приема работ от 02 июня 2022 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 25 июля 2022 года, актом приема работ от 25 июля 2022 года.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Термоизолстрой» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оценку ущерба в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6500 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Термоизолстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) в возмещение материального ущерба 80 870 рублей 00 копеек, расходы на оценку ущерба в размере 8000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6500 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626 рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска к ФИО3 (паспорт серии №) ФИО2 отказать.

Ответчики вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Юкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 октября 2022 года.